Решение от 13 мая 2014 года №2-874/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        13 мая 2014 года г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
        при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    с участием истца Штыба Т.Н., представителя истца К.О.Д.,
 
    рассмотреВ в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874\2014 по иску Штыба Т.Н. к Штыба О.И., Штыба Е.О. о признании недействительным договора дарения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Штыба Т.Н. обратилась с исковым заявлением к Штыба О.И., Штыба Е.О. о признании недействительным договора дарения.
 
    В обоснование иска указано, что в период с **/**/**** по **/**/**** состояла в браке с ответчиком Штыба О.И.
 
    В период брака приобретен гараж № площадью 43,8 кв.м. в гаражно-строительном кооперативе ~~~ расположенном по адресу: р......
 
    В конце **/**/**** года от ответчика Штыба Е.О. ей стало известно, что Штыба О.И. подарил ему указанный гараж. Когда именно заключена ответчиками указанная сделка, ей известно.
 
    В настоящее время собственником гаража является ответчик Штыба Е.О.
 
    Таким образом, ответчик Штыба О. И. действительно распорядился общим имуществом, не получив при этом ее согласия, как супруги.
 
    Истец просит суд признать недействительным договор дарения гаража № площадью 43,8 кв.м в гаражно-строительном кооперативе ~~~ расположенном по адресу р....., заключенный между Штыба О.И. и Штыба Е.О..
 
        В судебном заседании истец Штыба Т.Н. пояснила, что не выдавала нотариального согласия на совершение сделки по дарению гаражного бокса. Имеет намерение обратиться в суд с иском о разделе с бывшим супругом всего совместно нажитого имущества, в том числе этого гаража.
 
        Представитель истца К.О.Д. заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам, настаивала на их удовлетворении.
 
        Ответчики Штыба О.И., Штыба Е.О. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. На исковое заявление представлен мотивированный отзыв.
 
    Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ст. 35 Семейного кодекса РФ). Закон не содержит требований к содержанию такого согласия.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела установлены следующие обстоятельства.
 
    Штыба Т.Н. и Штыба О.И. находились в зарегистрированном браке с **/**/****. Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского административного округа г. Иркутска от **/**/**** брак между Штыба О.И. и Штыба Т.Н. (до брака Мисориной) расторгнут.
 
    На основании указанного решения брак прекращен **/**/****, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от **/**/****, выдано свидетельство о расторжении брака № № от **/**/****.
 
    Согласно справке № от **/**/**** Штыба О.И. является членом гаражного кооператива № по адресу: ...., 4,5 км северо-восточнее р....., гаражно-строительный кооператив ~~~, гаражный бокс ~~~, с февраля **/**/**** года.
 
    Право собственности Штыба О.И. на гаражный бокс № по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке **/**/****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № №, выдано свидетельство о государственной регистрации права .....
 
    В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Согласно договору купли-продажи от **/**/**** Штыба О.И. и Штыба Е.О. заключили договор дарения, согласно которому Штыба О.И. подарил Штыба Е.О. гаражный бокс №, общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: ...., гаражно-строительный кооператив ~~~
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Заявляя требования о признании договора дарения недействительным Штыба Т.Н. указала, что сделка совершена без ее письменного нотариального согласия, в связи с чем она должна быть признана недействительной.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений.
 
    В судебном заседании истец Штыба Т.Н. пояснила, что не давала своего согласия на отчуждение гаражного бокса. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
 
    Дело правоустанавливающих документов на гаражный бокс № не содержит сведений о письменном согласии Штыба Т.Н. на отчуждение гаражного бокса.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Штыба Т.Н. удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор дарения гаража №, площадью 43,8 кв.м. по адресу: ...., гаражно-строительный кооператив №, заключенный между Штыба О.И. и Штыба Е.О. **/**/****.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-874\2014 в Иркутском районном суде Иркутской области.
 
    ~~~
 
    Решение суда не вступило в законную силу.
 
    Судья                  М.В.Шевченко
 
    Секретарь                 Е.О.Хадаева