Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-874/2014
№ 2-874/2014
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,
при секретаре Марий О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Потехин Р.Г., Буглак О .Г. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений<адрес>, Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л :
Истцы Потехин Р.Г., Буглак О .Г. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
В ДД.ММ.ГГГГ году их отцом ФИО1 был построен жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке, отведенном Постановлением Главы администрации города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство. Данная постройка является самовольной, так как ФИО1 строил дом без разрешающих документов, собственными силами, за счет собственных средств приобретая строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Они обратились к нотариусу с заявлением для принятия наследства. В настоящее время получены все положительные разрешения соответствующих организаций.
Просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью 15, 4 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>. <адрес>, <адрес> равных долях по <данные изъяты> у каждого.
В судебном заседании истец Потехин Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что дом ФИО1 строился собственными силами, за счет личных денежных средств.
Представитель истца Гузеннова О.В., действующая на основании доверенности от 18.11.2013 года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Буглак О .Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений<адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение в соответствии с законом, поскольку земельный участок был отведен ФИО1 для проектирования и строительства индивидуального жилого дома площадью 872, 1 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 1240 кв.м. Таким образом участок для строительства отводился меньшей площадью, чем фактически используется и следовательно, право собственности на жилой дом может признано на отведенном для этих целей земельном участке площадью 872, 1 кв.м.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что администрация является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к администрации надлежит отказать.
Выслушав пояснения истца Потехин Р.Г., его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» ФИО1 отведен земельный участок № по ГП, площадью 872, 1 кв.м. (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. ). Истцы Потехин Р.Г. и Буглак О .Г., являются наследниками ФИО1 (л.д. ).
Из заключения Комитета по развитию инфраструктуры Управления архитектуры и градостроительства следует, что жилой дом возведен на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ. Исходя из вышеизложенного считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на жилой дом при условии предоставления документов на земельный <данные изъяты>
В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» полагает, что вышеуказанный жилой дом не является потенциальным источником загрязнения окружающей среды (л.д. ).
Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что на момент обследования пожарная безопасность жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. ).
Планировочные и конструктивные решения, принятые при строительстве жилого дома отвечают требованиям СНиП 2.02.01 – 83* «Жилые здания». Техническое состояние конструкций и качество выполнения работ удовлетворяют требованиям СНиП 2.02.01 – 83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.03.13 – 88 «Полы», СНиП П-26-76 «Кровли», СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 3.03.01 – 87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое обследование и визуальный осмотр конструкций наружных стен, перекрытий, кровли, пола, показал, что трещин и деформаций, прогибов и просадок, отклонений от горизонтали и вертикали конструкций, влияющих на прочность и устойчивость и ухудшающих эксплуатационное состояние строений, не выявлено. Жилой дом имеет категорию технического состояния несущих строительных конструкций – исправное. Эта категория технического состояния строительных конструкций и построек в целом, характеризующая отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). Общая площадь застройки обследуемого участка по техническому паспорту равна 164, 3 кв.м (без учета гаража), фактически площадь застройки обследуемого участка равна 191, 4 кв.м (с учетом гаража). Данное обстоятельство подтверждается заключением № ООО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» (л.д. ).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям СП 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. ).
В соответствии с данными технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Черемушки, <адрес> имеет общую площадь 15, 4 кв.м (л.д. ).
Из отзыва Департамента государственного имущества и земельных отношений<адрес> следует, что фактическая площадь используемого земельного участка более, чем отводилась и составляет 1 240 кв.м. Однако спорный объект - жилой дом, находится в пределах выделенного земельного участка площадью 872, 1 кв.м. и вопрос о разнице площадей между выделенным земельным участком и фактически используемым истцам необходимо разрешить при последующем оформлении земельных отношений.
Из показаний свидетелей свидетель1, свидетель2, установлено, что они проживают по соседству с Потехин Р.Г.. Потехин Р.Г. жилой дом возводил на участке самостоятельно, собственными силами и средствами. Их права и охраняемые законом интересы возведенный Потехин Р.Г. жилой дом не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создает, споров в отношении границ земельного участка не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> имеет признаки самовольного строения, построен собственными силами, самостоятельно, что подтверждается объяснением истца, показаниями свидетелей, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается материалами дела. Следовательно, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Потехин Р.Г. и Буглак О .Г. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 15, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> равных долях по <данные изъяты> у каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья И.В. Куклина
