Решение от 15 июля 2014 года №2-874/2014

Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-874/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-874/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи                      Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре                              Ананиной Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски                   Кемеровской области                                                                 15 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Лихачева А.И. к Веревка Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Лихачев А.И. обратился в суд с иском, после уточнения которого, просит взыскать с Веревка Т.А. в его пользу задолженность по договорам займов, оформленным в качестве расписок в общей сумме 50 000 рублей; проценты начисленные на суммы займа в общей сумме 17 983 рубля 90 копеек с последующим перерасчетом до дня вынесения решения; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 239 рублей 52 копейки; расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей; расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи при направлении иска в суд в сумме 85 рублей 30 копеек; расходы на оплату услуг телеграфа при извещении ответчика в сумме 296 рублей 41 копейка; расходы на приобретение топлива для транспортного средства в сумме 1 537 рублей 50 копеек.
 
                Требования обоснованы тем, что в период с декабря 2011 года по июль 2013 года Веревка Т.А. неоднократно брала у него в долг денежные средства под проценты, о чем составлялись расписки:
 
    по расписке от 09 декабря 2011 года, Веревка Т.А. взяла в долг денежные средства в размере 5 тысяч рублей, в срок на два месяца до 09 февраля 2012 года под 5% в месяц;
 
    по расписке от 14 февраля 2012 года, Веревка Т.А., взяла в долг денежные средства в размере 10 тысяч рублей, на два месяца до 14 апреля 2012 года под 5%;
 
    по расписке от 11 декабря 2012 года, Веревка Т.А. заняла денежные средства в размере 5 тысяч рублей, в срок на три месяца до «11» марта 2013 года под 5% в месяц;
 
    по расписке от 11 января 2013 года, Веревка Т.А. взяла у него в долг денежные средства в размере 5 тысяч рублей, в срок на один месяц до 11 февраля 2013 года под 5% в месяц;
 
    по расписке от 27 февраля 2013 года, Веревка Т.А. взяла в долг денежные средства в размере 5 тысяч рублей, в срок на три месяца до 27 мая 2013 года под 10% в месяц;
 
    по расписке от 14 мая 2013 года, Веревка Т.А. взяла в долг денежные средства в размере 5 тысяч рублей на срок 3 месяца до 14 августа 2013 года под 10 % в месяц;
 
    по расписке от 17 июня 2013 года, Веревка Т.А. взяла в долг денежные средства в размере 10 тысяч рублей, под 5 % в месяц.
 
    по расписке от 09 июля 2013 года, Веревка Т.А. взяла в долг денежные средства в размере 5 тысяч рублей, под 5 % в месяц.
 
    Однако, Веревка Т.А. в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.
 
    Он неоднократно предлагал ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако она отказывается это сделать, на его звонки не отвечает и скрывается от истца.
 
    В настоящий момент задолженность составляет 50 000 рублей основного долга, а также процент за пользование чужими денежными средствами в общем размере 17 983 рубля.
 
    В связи с рассмотрением дела он был вынужден нести расходы, указанные в исковых требованиях, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.
 
    В судебное заседание истец не явился, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
 
    Представитель истца Кузьмина Ю.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на иске настаивает.
 
    Ответчик Веревка Т.А. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения судом не установлено. По единственному известному адресу проживания ответчицы <адрес> ответчица фактически не проживает, что подтверждается извещением о невручении телеграммы, а также возвратом почтовых извещений, направленных судом. Сведениями об ином возможном месте проживания ответчика суд не располагает.
 
    Представитель ответчика адвокат Якунина Л.К., привлеченная к участию в деле по определению суда на основании ст. 50 ГПК РФ, возражает против иска, просит удовлетворить его частично. Указывает, что судебные расходы, заявленные истцом являются завышенными: просит суд снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, отказать в удовлетворении требования о возмещении транспортных расходов.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, и находит исковые требования Лихачева А.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
              Судом установлено следующее.
 
    По расписке от 09 декабря 2011 года (л.д. 39), Веревка Т.А. взяла в долг у Лихачева А.И. денежные средства в размере 5 тысяч рублей на срок два месяца под 5 %.
 
    По расписке от 14 февраля 2012 года (л.д. 43), Веревка Т.А., взяла в долг у Лихачева А.И. денежные средства в размере 10 000 рублей в срок на два месяца под 5 %.
 
    По расписке от 11 декабря 2012 года (л.д. 42), Веревка Т.А. заняла у истца денежные средства в размере 5 000 рублей, в срок на три месяца под 5 %.
 
    По расписке от 11 января 2013 года (л.д. 40), Веревка Т.А. взяла в долг у Лихачева А.И. денежные средства в размере 5 000 рублей на срок один месяц под 5 %.
 
    По расписке от 27 февраля 2013 года (л.д. 41), Веревка Т.А. Взяла в долг у Лихачева А.И. денежные средства в размере 5 000 рублей, в срок на три месяца до под 10 %.
 
    По расписке от 14 мая 2013 года (л.д. 36), Веревка Т.А. взяла в долг у Лихачева А.И. денежные средства в размере 5 000 рублей под 10 % на срок 3 месяца.
 
    По расписке от 17 июня 2013 года (л.д. 38), Веревка Т.А. взяла в долг у Лихачева А.И. денежные средства в размере 5 000 рублей под 5 %.
 
    По расписке от 09 июля 2013 года (л.д. 37), Веревка Т.А. взяла в долг у Лихачева А.И. денежные средства в размере 10 000 рублей под 5 % в месяц, обязуется выплачивать проценты ежемесячно.
 
    Суд считает, что согласно ст.808 ГК РФ указанные расписки, каждая, являются подтверждением заключения договоров займа и его условий. Так, представленные расписки составлены в простой письменной форме, содержат в себе указание на достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора: размер займа, сроки возврата, размер процентов по займу.
 
    Таким образом, руководствуясь принципом свободы договора, стороны по своему усмотрению добровольно заключили каждую из данных сделок. Условия договоров, их содержание и форма соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон.
 
    Однако из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик ни по одному из заключенных договоров долг и проценты по нему не погашала вообще, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по каждому из займов, указанных в иске, помимо пояснений представителя истца объективно подтверждается наличием оригиналов расписок у кредитора Лихачева А.И. при отсутствии на них дополнительных записей о частичном или полном гашении займа, что в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ является подтверждением не исполнения стороной договора денежных обязательств.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что условия договоров займа по распискам от 09 декабря 2011 года, 14 февраля 2012 года, 11 декабря 2012 года, 11 января 2013 года, 27 февраля 2013 года, 14 мая 2013 года, 17 июня 2013 года и 09 июля 2013 года ответчиком фактически не исполнялись и не исполняются, в связи с чем займодавец (истец) вправе требовать возврата сумм займа по каждому из указанных договоров, вышеуказанная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
 
    Кроме того, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за предоставление займа, поскольку до настоящего времени долг по договору займа истцу не возвращен, каждой из расписок предусмотрено условие предоставления займа под определенные проценты на конкретные сроки, при этом сумма основного долга ни по одной из расписок ответчиком перед Лихачевым А.И. не погашена.
 
    Вместе с тем, определяя размер процентов, подлежащих взысканию по каждому из договоров займа, оформленных расписками, суд не может согласиться с расчетом процентов по займу, представленных истцом (л.д. 7), поскольку эти расчеты произведены с существенным нарушением норм материального права.
 
    Так, при производстве расчета процентов по каждому из займов, истец исходил из того, что проценты по займу, указанные в каждой из расписок, подлежат исчислению за каждый месяц пользования займом в пределах срока займа, а по истечении срока возврата, исходя из процентов, предусмотренных ст. 295 ГК РФ (ставки рефинансирования. установленной Центральным Банком России), а также в расчет процентов включен налог на добавленную стоимость.
 
    Между тем проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начисляются лишь в случае, если иной размер процентов не предусмотрен законом либо договором. Как видно из содержания каждой из расписок, при предоставлении займа между Лихачевым А.И. и Веревка Т.А. было достигнуто соглашении о размере процентов.
 
    При указанных обстоятельствах требования Лихачева А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Помимо этого при расчете истец исходил из того, что указанный в расписках процент за пользование займом подлежит исчислению за каждый месяц предоставления займа. Суд не может согласиться с такой позицией, т.к. она основана на неправильном толковании норм материального права и неверном восприятии заемщиком фактических обстоятельств дела.
 
    В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
        Из содержания расписок от 09 декабря 2011 года, 14 февраля 2012 года, 11 декабря 2012 года, 11 января 2013 года, 27 февраля 2013 года, 14 мая 2013 года и 09 июля 2013 года не следует, что указанные в ней проценты подлежат исчислению за каждый месяц пользования займом. Из буквального толкования содержащихся в них слов следует, что указанные в них проценты следует исчислять на весь срок, на который предоставлены займы.
 
    Иными словами, из буквального содержания расписок следует, что по расписке 09 декабря 2011 года заем предоставлен под 5 % от суммы за два месяца (то есть под 2,5 % в месяц); по расписке от 14 февраля 2012 года – под 5 % от суммы займа на 2 месяца (то есть под 2,5 % в месяц); по расписке от 11 декабря 2012 года – под 5 % от суммы займа в 3 месяца (то есть под 1,67 % в месяц); по расписке от 11 января 2013 года – под 5 % в месяц; по расписке от 27 февраля 2013 года – под 10 % от суммы займа на срок 3 месяца (то есть под 3,33 % в месяц); по расписке 14 мая 2013 года – под 10 % от суммы займа на срок 3 месяца (то есть под 3,33 % в месяц); по расписке от 09 июля 2013 года – под 5 % в месяц от суммы займа.
 
    В расписке от 17 июня 2013 года не указан период, за который подлежит уплата процентов в размере 5 % от стоимости займа, в связи с чем, согласно правилам, установленных абз. 2 ст. 431 ГК РФ, то есть исходя из действительной общей воли сторон с учетом цели договора. Как следует из аналогичных расписок, а также пояснений истца, займы Веревка Т.А. предоставлялись на срок, исчисляемый месяцами. Из позиции истца следует, что по расписке от 17 июня 2013 года заем предоставлен под 5 % в месяц. Оснований не согласиться с данным доводом у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим, определяя размер процентов по расписке от 17 июня 2013 года суд считает необходимым исходить из условий предоставления займа под 5 % в месяц от суммы займа.
 
        Вопреки расчету истца, суд считает недопустимым при исчислении процентов начислять также налог на добавленную стоимость (НДС 18 %), поскольку это прямо противоречит действующему налоговому законодательству. Так, операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, не облагаются НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ). Следовательно, уплата процентов по договору не влечет для заемщика каких-либо последствий по НДС.
 
        Суд полагает верным следующий расчет процентов по каждой из расписок с момента их получения по день обращения истца в суд, т.е. по 30 мая 2014 года:
 
    По расписке от 09 декабря 2011 года в сумме 3 841 рубль 67 копеек из расчета: (125 руб. (2,5 % в мес. от суммы долга) х 30 мес. (число месяцев пользования займом)) + (125 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 22 дня пользования займом в неполный месяц ) = 3 841 рубль 67 копеек;
 
    По расписке от 14 февраля 2012 года в сумме 6 874 рубля 03 копейки из расчета: (250 руб. (2,5 % в мес. от суммы долга) х 27 мес. (число месяцев пользования займом)) + (250 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 16 дней пользования займом в неполный месяц ) = 6 874 рубля 03 копейки;
 
    По расписке от 11 декабря 2012 года в сумме 1 556 рублей 87 копеек из расчета: (83,5 руб. (1,67 % в мес. от суммы долга) х 18 мес. (число месяцев пользования займом)) + (83,5 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 20 дней пользования займом в неполный месяц ) = 1 556 рублей 87 копеек;
 
    По расписке от 11 января 2013 года в сумме 4 153 рубля 23 копейки из расчета: (250 руб. (5 % в мес. от суммы долга) х 16 мес. (число месяцев пользования займом)) + (250 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 19 дней пользования займом в неполный месяц ) = 4 153 рубля 23 копейки;
 
    По расписке от 27 февраля 2013 года в сумме 2 518 рублей 98 копеек из расчета: (166,5 руб. (3,33 % в мес. от суммы долга) х 15 мес. (число месяцев пользования займом)) + (166,5 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 4 дня пользования займом в неполный месяц ) = 2 518 рублей 98 копеек;
 
    По расписке от 14 мая 2013 года в сумме 2 089 рублей 31 копейка из расчета: (166,5 руб. (3,33 % в мес. от суммы долга) х 12 мес. (число месяцев пользования займом)) + (166,5 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 17 дней пользования займом в неполный месяц ) = 2 089 рублей 31 копейка;
 
    По расписке от 17 июня 2013 года в сумме 2 862 рубля 90 копейка из расчета: (250 руб. (5 % в мес. от суммы долга) х 11 мес. (число месяцев пользования займом)) + (250 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 14 дней пользования займом в неполный месяц ) = 2 862 рубля 90 копейка;
 
    По расписке от 09 июля 2013 года в сумме 5 354 рубля 84 копейки из расчета: (500 руб. (5 % в мес. от суммы долга) х 10 мес. (число месяцев пользования займом)) + (500 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 22 дней пользования займом в неполный месяц ) = 5 354 рубля 84 копейки.
 
        Согласно представленному расчету, истцом по распискам от 09 декабря 2011 года, от 14 февраля 2012 года, от 11 января 2013 года, от 17 июня 2013 года и от 09 июля 2013 года за аналогичный период пользования займа заявлены требования о взыскании сумм в меньшем размере, чем установлено расчетом суда. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, в связи с чем исковые требования Лихачева А.И. в указанной части подлежат удовлетворению лишь в пределах заявленных им к взысканию сумм.
 
        По распискам от 11 декабря 2012 года, от 27 февраля 2013 года и от 14 мая 2013 года суд считает необходимым взыскать проценты за пользование займом согласно суммам, установленным расчетом суда.
 
        Помимо этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 01 июня 2014 года по день вынесения решения суда, то есть по 15 июля 2014 года, которые будут составлять:
 
    По расписке от 09 декабря 2011 года в сумме 185 рублей 48 копеек из расчета: (125 руб. (2,5 % в мес. от суммы долга) х 1 мес. (число месяцев пользования займом)) + (125 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 15 дней пользования займом в неполный месяц ) = 185 рублей 48 копеек;
 
    По расписке от 14 февраля 2012 года в сумме 370 рублей 97 копеек из расчета: (250 руб. (2,5 % в мес. от суммы долга) х 1 мес. (число месяцев пользования займом)) + (250 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 15 дней пользования займом в неполный месяц ) = 370 рублей 97 копеек;
 
    По расписке от 11 декабря 2012 года в сумме 123 рубля 90 копеек из расчета: (83,5 руб. (1,67 % в мес. от суммы долга) х 1 мес. (число месяцев пользования займом)) + (83,5 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 15 дней пользования займом в неполный месяц ) = 123 рубля 90 копеек;
 
    По расписке от 11 января 2013 года в сумме в сумме 370 рублей 97 копеек из расчета: (250 руб. (5 % в мес. от суммы долга) х 1 мес. (число месяцев пользования займом)) + (250 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 15 дней пользования займом в неполный месяц ) = 370 рублей 97 копеек;
 
    По расписке от 27 февраля 2013 года в сумме 247 рублей 06 копеек из расчета: (166,5 руб. (3,33 % в мес. от суммы долга) х 1 мес. (число месяцев пользования займом)) + (166,5 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 15 дней пользования займом в неполный месяц ) = 247 рублей 06 копеек;
 
    По расписке от 14 мая 2013 года в сумме 247 рублей 06 копеек из расчета: (166,5 руб. (3,33 % в мес. от суммы долга) х 1 мес. (число месяцев пользования займом)) + (166,5 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 15 дней пользования займом в неполный месяц ) = 247 рублей 06 копеек;
 
    По расписке от 17 июня 2013 года в сумме в сумме 370 рублей 97 копеек из расчета: (250 руб. (5 % в мес. от суммы долга) х 1 мес. (число месяцев пользования займом)) + (250 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 15 дней пользования займом в неполный месяц ) = 370 рублей 97 копеек;
 
    По расписке от 09 июля 2013 года в сумме 741 рубль 93 копейки из расчета: (500 руб. (5 % в мес. от суммы долга) х 1 мес. (число месяцев пользования займом)) + (500 / 31 (число дней в июле 2014 г.) х 15 дней пользования займом в неполный месяц ) = 741 рубль 93 копейки.
 
    В связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 239 рублей 52 копейки; на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей; на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей; на оплату услуг почтовой связи при направлении иска в суд в сумме 85 рублей 30 копеек; на оплату услуг телеграфа при извещении ответчика в сумме 296 рублей 41 копейка; на приобретение топлива для транспортного средства в сумме 1 537 рублей 50 копеек. Данные расходы подтверждены истцом документально.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу Лихачева А.И. с ответчика пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя. Согласно представленной суду квитанции (л.д. 35), стоимость оплаты услуг представителя составляет 15 000 рублей. Представитель ответчика просит снизить данный размер, поскольку он явно не соответствует объему оказанных услуг. Суд согласен с позицией представителя ответчика в указанной части и считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Лихачева А.И. до 6 000 рублей, поскольку именно в указанном размере суд находит произведенную оплату разумной и справедливой, отвечающей характеру спорных правоотношений, сложности дела, числу дней фактического участия представителя в судебном заседании, а также стоимости оказания услуг по аналогичным спорам на территории г. Мыски. При этом суд также принимает во внимание, что услуги по юридической консультации истца, составлению искового заявления не входят в объем услуг, оказанных за представительство в суде, а понесенные представителем транспортные расходы для обеспечения участия в судебных заседаниях взыскиваются с ответчика в качестве самостоятельного вида судебных издержек, т.е. не охватываются оплаченной суммой услуг представителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Веревка Т.А. в пользу Лихачева А.И.:
 
    задолженность по договору займа, оформленному распиской от 09 декабря 2011 года в сумме 5 000 рублей, а также проценты за пользование данным займом по день вынесения судебного решения в сумме 2 399 рублей 57 копеек;
 
    задолженность по договору займа, оформленному распиской от 14 февраля 2012 года в сумме 10 000 рублей, а также проценты за пользование данным займом по день вынесения судебного решения в сумме 4 651 рубль 81 копейка;
 
    задолженность по договору займа, оформленному распиской от 11 декабря 2012 года в сумме 5 000 рублей, а также проценты за пользование данным займом по день вынесения судебного решения в сумме 1 680 рублей 77 копеек;
 
    задолженность по договору займа, оформленному распиской от 11 января 2013 года в сумме 5 000 рублей, а также проценты за пользование данным займом по день вынесения судебного решения в сумме 1 921 рубль 12 копеек;
 
    задолженность по договору займа, оформленному распиской от 27 февраля 2013 года в сумме 5 000 рублей, а также проценты за пользование данным займом по день вынесения судебного решения в сумме 2 766 рублей 04 копейки;
 
    задолженность по договору займа, оформленному распиской от 14 мая 2013 года в сумме 5 000 рублей, а также проценты за пользование данным займом по день вынесения судебного решения в сумме 2 336 рублей 37 копеек;
 
    задолженность по договору займа, оформленному распиской от 17 июня 2013 года в сумме 5 000 рублей, а также проценты за пользование данным займом по день вынесения судебного решения в сумме 1 526 рублей 70 копеек;
 
    задолженность по договору займа, оформленному распиской от 09 июля 2013 года в сумме 10 000 рублей, а также проценты за пользование данным займом по день вынесения судебного решения в сумме 2 240 рублей 26 копеек;
 
    а также судебные расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 239 рублей 52 копейки; расходы на оплату юридической консультации и за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи при направлении иска в суд в сумме 85 рублей 30 копеек; расходы на оплату услуг телеграфа при извещении ответчика в сумме 296 рублей 41 копейка; расходы на приобретение топлива для транспортного средства в сумме 1 537 рублей 50 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Лихачева А.И. в остальной части – отказать.
 
    Взыскать с Веревка Т.А. в доход местного бюджета недоплату государственной пошлины в сумме 83 рубля 34 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления вокончательной форме.
 
Председательствующий:                                        Фисун Д.П.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2014 года
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать