Решение от 10 июля 2014 года №2-874/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Дудинка                                 10 июля 2014 года
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2014, по иску Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района к Гутнику <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суммы пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района обратилось в суд с иском к Гутнику Б.Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 49 лет. В нарушение условий договора, согласно которым арендная плата должна вноситься ежеквартально равными частями не позднее 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября текущего года ответчик арендную плату не вносит, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Также истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>. Направленные ответчику уведомления остались без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, в размере <данные изъяты>., а также сумму пени, в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Будянская Е.Н. иск поддержала.
 
    Ответчик Гутник Б.Б. в судебном заседании основной долг признал, просил снизить сумму неустойки, поскольку бизнес, располагающийся в арендуемом помещении, связан с изготовлением унтов и сувениров северной тематики, носит сезонный характер, низкорентабелен.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гутником Б.Б. заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гутнику Б.Б. для эксплуатации строения «Котельная-виток» был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> Гутник Б.Б. обязался вносить арендную плату ежеквартально, равными долями до 10 января, 10 апреля, 10 июля и 10 октября текущего года, исходя из расчета, приложенного к договору.
 
    Из расчета следует, что общая сумма долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    Учитывая то, что ответчиком доказательства внесения арендной платы не представлены, требования истца о ее взыскании являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии с п. 3.4 Договора, то есть в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая имущественное положение ответчика на основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в размере <данные изъяты>., в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гутник <данные изъяты> в пользу Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района денежную сумму, в размере <данные изъяты>., включающую в себя:
 
    - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,
 
    - сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,
 
    в удовлетворении других требований, отказать.
 
    Взыскать с Гутник <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Судья          А.В. Кобец
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2014 года.