Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-874/2014
Дело № 2-874/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре Попилиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к Артамонову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с иском к Артамонову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДАТА в размере 46 050 руб., пени - 4 307 руб. 31 коп., всего 50 357 руб. 31 коп.
В качестве основания иска указано, что на имя Артамонова Д.В. по данным ГИБДД ГУВД Челябинской области зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, поэтому Артамонов Д.В. согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать не позднее ДАТА, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок сумма налога ответчиком не уплачена. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени по требованиям от ДАТА и от ДАТА. В добровольном порядке требование истца об уплате транспортного налога и пеней не исполнено.
Представитель истца ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Артамонов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, соответствующего адресу по справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (л.д. 31), судебное извещение на предварительное судебное заседание ДАТА с копией искового заявления было получено Артамоновым Д.В. лично (л.д. 30), при извещении на ДАТА конверт с судебной корреспонденцией возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения», ответчик о причинах неявки не известил, об отложении слушания дела не просил.
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.
Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).
Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания публикуются на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет, доступном для общего пользования.
На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска полностью.
В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя… в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. С ДАТА налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) выше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) составляет 150,0.
Согласно карточке транспортного средства за Артамоновым Д.В. с ДАТА зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, мощностью <данные изъяты> (л.д. 33).
Учитывая мощность двигателя указанного автомобиля <данные изъяты>, истцом правильно рассчитан размер подлежащего уплате транспортного налога 46050 руб. (307 х 150).
Согласно п. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона Челябинской области налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее ДАТА, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу п. 3 ст. 263 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области Артамонов Д.В. с ДАТА зарегистрирован по АДРЕС (л.д. 31).
По указанному адресу ИФНС России по Советскому району г. Челябинска ДАТА направлено уведомление Артамонову Д.В. об уплате транспортного налога в срок до ДАТА в сумме 46050 руб. (л.д. 17 - уведомление, л.д. 19 - список почтовых отправлений от ДАТА).
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в
случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На основании изложенного, следует полагать, что налоговое уведомление было получено Артамоновым Д.В., но поскольку транспортный налог не уплачен в указанный в уведомлении срок до ДАТА, то в адрес Артамонова Д.В. ИФНС России по Советскому району г. Челябинска ДАТА было направлено требование № от ДАТА об уплате транспортного налога в сумме 46050 руб. и пени 2799 руб. 12 коп. в срок до ДАТА (л.д. 8 - требование, л.д. 9 - список почтовых уведомлений).
В связи с неисполнением уведомления об уплате транспортного налога от ДАТА в сумме 46 050 руб. в срок до ДАТА (л.д. 20 – уведомление, л.д. 21 – список почтовых отправлений) ДАТА в адрес Артамонова Д.В. также было направлено требование № от ДАТА об уплате транспортного налога в срок до ДАТА в сумме 46050 руб., транспортного налога в срок до ДАТА в сумме 4727 руб. 80 коп., пеней на транспортный налог в сумме 1508 руб. 19 коп. (л.д. 6 – требование, л.д. 7 – список почтовых отправлений). Сведений об плате Артамоновым Д.В. указанных пеней в размере 1508 руб. 19 коп. в материалы дела не представлены.
Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
(см. текст в предыдущей редакции)
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая, что
(см. текст в предыдущей редакции)
задолженность по транспортному налогу ответчиком не была погашена в установленный срок, то подлежат взысканию транспортный налог за 2012 год в размере 46 050 руб. и пени по требованиям № от ДАТА и № от ДАТА, всего на сумму 4 307 руб. 31 коп. (1508,19 + 2799,12), за просрочку уплаты транспортного налога. Расчет пеней судом проверен, является правильным (л.д. 11, 14). Других требований истцом к Артамонову Д.В. не предъявлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также полежит взысканию государственная пошлина в сумме 1710 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к Артамонову Д.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Артамонова Д.В. в пользу инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска задолженность по транспортному налогу за ДАТА в размере 46 050 руб., пени - 4 307 руб. 31 коп., всего 50 357 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят семь) руб. 31 коп.
Взыскать с Артамонова Д.В. государственную пошлину в сумме 1710 руб. 71 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
