Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-874/2014
Дело № 2-874/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Харламове К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутова <> к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Черноскутов Д.И. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Цюрих», Мелехину А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП участниками которого явились истец, управлявший автомобилем <> № и Мелехин А.С., управлявший автомобилем <> №. Виновником ДТП явился Мелехин А.С. нарушивший п.10.1. ПДД РФ. Истец обратился с документами для получения страховой выплаты в ООО СК Цюрих. ДД.ММ.ГГГГ на счет Черноскутова Д.И. перерчислены <>
Ущерб от ДТП составил <>
В связи с чем. просили суд, взыскать с ООО СК Цюрих <>.. С Мелехина А.С.- <>. Взыскать с ответчиков ООО СК Цюрих и Мелехина А.С. солидарно оплату сулуг эксперта – <> руб., расходы на оплату сулуг представителя- <> руб., неустойку- <> руб., моральный вред- <> руб., штраф. Взыскать с Мелехина А.С. госпошлину- <>
Впоследствии требования были уточнены в связи с тем, что истцу стало известно, что у Мелехина А.С. имеется полис добровольного комплексного страхованимя. Просит взыскать с ООО СК Цюрих не выплаченную сумму ущерба- <>., услуги оценки- <>., услуги представителя- <>., неустойку- <>., моральный вред – <> руб., штраф.
В судебное заседание Черноскутов Д.И. не явился, извещен.
Представитель Шаброва А.В. настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, пояснив, что вся сумма ущерба подлежит взысканию с ООО Цюрих, поскольку у Мелехина А.С. имеется полис добровольного страхования. В адрес страховой компании была направлена претензия, после получения которой было выплачено лишь дополнительно <>. В прептензии истцом было указано, что Мелехин А.С. имеет полис добровольного комплексного страхования еще на <> руб. Просила также взыскать почтовые расходы за направление претензии- <>.
ООО СК Цюрих в судебное заседание представителя не напраивло, отзыв не поступал.(л.д. 58).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <>. <адрес> Мелехин А.С., управляя автомобилем <> № не выбрал безопасную скорость и допустил столкновение с автомобилем <> №.
В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Исследуя материалы дела, суд установил, что виновные действия водителя автомобиля <> государственный регистрационный знак № Мелехина А.С. находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП (л.д.41-47). Вины Черноскутова Д.И. в совершении ДТП не установлено.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <> государственный регистрационный знак № Мелехина А.С. на момент ДТП застрахована в ООО СК Цюрих по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО), полис № (л.д.51), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ДСАГО ), полис серии №, страховая сумма определена в размере <> рублей, страховая премия уплачена в полном объеме (л.д.53-54). Срок действия договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ущерб от ДТП по программе -2 составляет <> руб. возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате повреждения или уничтожения транспортного средства, с участием двух ТС.
Собрав необходимые документы, Черноскутов Д.И. обратился в ООО СК Цюрих с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав случай страховым, ООО СК Цюрих ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <> руб. по договору ОСАГО. (л.д.6)
Между тем, в обоснование ущерба в материалы дела истец представил заключение № ИП Исаковой И.Я., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила - <>. (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила дополнительно - <>. (л.д.63).
Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <>.
Со страховой компании подлежит взысканию - <>
120 000 – <> = <>.- это сумма сверхлимита в 120 000 руб.
В связи с чем, сумма ущерба – <>. подлежит взысканию по договору ОСАГО.
А сумма <>. по договору ДСАГО.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из наличия у истца права на ее получение от страховщика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
При этом, суд не может согласиться с требованием истца о расчете всей суммы неустойки исходя из ст. 13 Закона об ОСАГО.
Суд не может признать правильным расчет неустойки истца по договору ДСАГО в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку положения указанного Федерального закона на правоотношения, возникающие из договора ДСАГО, не распространяются.
Договор ДСАГО, в силу ст. 929 ГК РФ, является разновидностью договора имущественного страхования. В связи с чем, к правоотношениям сторон, возникшим из указанного договора страхования, применяются нормы Гражданского кодекса РФ, условия договора страхования и Правила страхования, в соответствии с которыми указанный договор заключен.
Поскольку страховое возмещение по договору ДСАГО является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, сумма неустойки взыскивается на сумму ущерба по договору ОСАГО по ст. 13 Закона и по полису ДСАГО по ст. 395 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <> руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 000 – <> руб. –выплата ДД.ММ.ГГГГ) = <> руб. х 8,25%/75х 105 дней = <>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <>. х 8,25%/75 х 5 дней = <>
Как указано выше, сумма, приходящаяся сверх лимита на договор ДСАГО составляет - <>.
Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <>. х 8,25%/360 х 111 дней = <>
Общая сумма неустойки- <>
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В связи с чем, с ОО СК Цюрих в пользу истца подлежит взысканию неустойка- <>
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <> руб., поскольку требования о взыскании ущерба в полном объеме не удовлетоорены.
Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.
Штраф, предусмотренный в ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию со страховщика только в том случае, если лицо, в пользу которого заключён договор страхования, до обращения в суд направило страховщику заявление о выплате возмещения, но возмещение не было страховщиком добровольно выплачено в срок, установленный законом или договором страхования.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, претензия Черноскутова Д.И. получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) по настоящее время выплата вполном объеме не выплачена.
На основании изложенного, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца штраф в размере: <>. +<>. + <> руб.= <>. / 2 = <>
С огласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд удовлетворяет: в полном объеме услуги эксперта- <> руб. (л.д. 8)., частично с учетом разумности услуги представителя- <> руб.(л.д. 31-32), почтовые расходы за направление заказного письма- <>. (л.д.60).
Кроме того, в местный бюджет с ООО Цюрих подлежит взысканию госпошлина – <>.
На основании изложенного ст. 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черноскутова <> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК Цюрих в пользу Черноскутова <> ОАО в счет возмещения ущерба - <>., неустойка- <>., моральный вред - <> руб., штраф- <>., услуги эксперта- <>, услуги представителя- <> руб., почтовые расходы - <>., а всего- <>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК Цюрих в местный бюджет госпошлину в размере - <>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.
Судья - Шишкина Е.Е.
