Решение от 26 июня 2014 года №2-874/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 2-874/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                                                   г.Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи – Дунаевой А.Е.,
 
    при секретаре – Красновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Увину А.О. о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата,
 
установил :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Увину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 04 января 2013 года заключило кредитный договор №..., согласно которому Увину А.О. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых. Условия кредитного договора Увин А.О. нарушил, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 3.1 и 3.2 договора. В связи с существенным нарушением договора одной стороной банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с 18.03.2014 года по день вступления решения суда в законную силу, и расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в заявлении указано, что иск поддерживают в полном объеме, просят его удовлетворить.
 
    Ответчик Увин А.О. с иском согласен, суду пояснил, что не смог выплачивать кредит, так как вынужден был уйти с работы и длительное время пытался трудоустроиться. В настоящее время он работает и имеет намерение постепенно погасить задолженность.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, заслушав ответчика Увина А.О., приходит к следующему.
 
    04 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Увиным А.О. был заключен кредитный договор №... на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> рублей (потребительский кредит).
 
    Пунктами 3.1 и 3.2 вышеуказанного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Судом установлено, что Увиным А.О. допускалось нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Банк известил заемщика о нарушении условий договора (требование от 12.02.2014 года), однако в указанный в требовании срок ответ банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена.
 
    Согласно расчету суммы долга по кредитному договору №... по состоянию на 17 марта 2014 года сумма задолженности Увина А.О. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что Увин А.О. допустил существенное нарушение условий договора.
 
    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд находит и обоснованными требования о взыскании с Увина А.О. процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с 18 марта 2014 года по день вынесения решения. Данная сумма составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (с 18 марта 2014 года по 26 июня 2014 года - 101 день, <данные изъяты>%:365дней х <данные изъяты> х101 день =<данные изъяты> рублей).
 
    Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 27 июня 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, так как, в настоящее время у суда не имеется возможности установить точную дату вступления в законную силу решения суда.
 
    Взыскание на будущее время без определения конкретного размера задолженности законом не предусмотрено.
 
    Суд полагает, что указание в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств без соответствующего расчета и конкретизации их суммы повлечет невозможность дальнейшего его исполнения и получения истцом договорных процентов.
 
    При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен права в будущем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 27 июня 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно платежному поручению №... от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, вышеуказанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.
 
    Госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика Увина А.О. в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 04 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Увиным А.О..
 
    Взыскать с Увина А.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Увина А.О. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья: А.Е.Дунаева