Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-874/2014
дело № 2-874/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«06» мая 2014 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Нартдинова Г.Р., при секретаре Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Г. к С.Л. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Истец Л.Г. обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к С.Л. о взыскании неосновательного обогащения, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. за невыполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.
Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на <данные изъяты>
В судебное заседание <данные изъяты>. истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Истец Л.Г. сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на <данные изъяты>.
В судебное заседание <данные изъяты> истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Истец Л.Г. сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Ответчик С.Л. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что истец повторно не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Л.Г. к С.Л. о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Л.Г. к С.Л. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ вернуть истцу Л.Г. уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Разъяснить истцу Л.Г. положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которым, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Г.Р. Нартдинова
