Дата принятия: 19 июля 2013г.
Номер документа: 2-874/2013г.
№ 2-874/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2013г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой Л. В., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Л.В. как законный представитель обратилась в суд с заявлением в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об оспаривании решения государственной экзаменационной комиссии Красноярского края (далее «ГЭК») об отмене результата единого государственного экзамена (ЕГЭ) по математике без права пересдачи. Просила обязать Министерство образования и науки Красноярского края в лице государственной экзаменационной комиссии утвердить результаты ЕГЭ по математике ФИО1 32 балла.
Свои требования Григорьева Л.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ЕГЭ по математике в пункте проведения ЕГЭ в г. Зеленогорск ее сын ФИО1 был удален с экзамена за наличие у него сотового телефона, которым он не пользовался во время экзамена. Его работа была проверена и получила 32 балла.
Решением государственной экзаменационной комиссии Красноярского края результаты ГГЭ ФИО1 по математике отменены без права пересдачи экзамена.
В уточненных требованиях Григорьева Л.В. просила признать незаконным решение государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от
ДД.ММ.ГГГГ об отмене результата ЕГЭ по математике ФИО1, а также от ДД.ММ.ГГГГ о признании обоснованным его удаления с ЕГЭ по математике и об отказе ему в допуске к повторной сдаче ЕГЭ в текущем году; просила обязать Министерство образования и науки Красноярского края в лице государственной экзаменационной комиссии утвердить результаты ЕГЭ по математике – 32 балла. При этом Григорьева Л.В. просила обратить решение к немедленному исполнению (л.д.80).
В судебном заседании заявитель Григорьева Л.В. и ФИО1 поддержали требования в полном объеме и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вместе с другими учащимися школы № на школьном автобусе приехали в пункт проведения ЕГЭ в школу №. Из-за поломки автобуса приехали к самому начала экзамена, учащихся сразу провели в аудиторию. Во время проведения ЕГЭ ФИО1 вышел в туалет, когда возвращался в аудиторию, его попросили показать, что находится у него в кармане, он вытащил сотовый телефон, который был отключен, он им не пользовался. Прошел в аудиторию и продолжил экзамен. К нему подошли и попросили выйти из аудитории, пояснили, что он удален с экзамена. Экзаменационная работа была направлена на проверку, ее результат 32 балла. Его заявление в ГЭК о допуске к повторной сдаче экзамена оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил выписки из решения ГЭК, которыми была подтверждена обоснованность его удаления с экзамена, отменены результаты ЕГЭ. Считают данные решения ГЭК незаконными и необоснованными, поскольку сотовым телефоном ФИО1 не пользовался, само по себе наличие сотового телефона не могло повлиять на результаты ЕГЭ. В сентябре 2013г. ФИО1 подлежит призыву в армию и отсутствие аттестата о полном среднем образовании может повлиять на условия его службы.
Министерство образования и науки Красноярского края представило письменный отзыв на заявление, в котором возражало против заявленных требований, полагало оспариваемые решения ГЭК законными и обоснованными, просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.35-79).
Выслушав ФИО1, его законного представителя Григорьеву Л.В., изучив отзыв на заявление Министерства образования и науки Красноярского края, материалы дела, суд считает заявление Григорьевой Л.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «Об образовании» единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы). Порядок проведения государственной (итоговой) аттестации в любых формах, в том числе порядок подачи и рассмотрения апелляций, форма и порядок выдачи свидетельства о результатах единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
В местах проведения единого государственного экзамена, государственной (итоговой) аттестации обучающихся, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.37 «Порядка проведения единого государственного экзамена», утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 11.10.2011г. №2451 (далее «Порядок») во время экзамена участники ЕГЭ не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории и ППЭ, пользоваться справочными материалами. В ППЭ во время проведения экзаменов запрещается размещать, участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. При установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена. Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.
В силу п. 28 Порядка если в случаях, установленных настоящим Порядком, участник ЕГЭ был удален с экзамена, то решение о возможности допуска его к повторной сдаче ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету принимается ГЭК (ФЭК) по результатам проверки факта удаления его с экзамена.
В соответствии с Положением о Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края, утвержденным Приказом Минобрнауки Красноярского края от 16.02.2012г. №4-04/1 Государственная экзаменационная комиссия Красноярского края создается в целях: организации и координации работ по проведению единого государственного экзамена в Красноярском крае; обеспечения соблюдения прав выпускников общеобразовательных учреждений и поступающих в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования при проведении ЕГЭ. К компетенции ГЭК Красноярского края отнесено решение о возможности допуска к сдаче ЕГЭ в дополнительные сроки участников ЕГЭ, удаленных с экзамена в основной день. Решения ГЭК в рамках ее полномочий являются обязательными для всех учреждений, образовательных учреждений и лиц, участвующих в подготовке и проведении ЕГЭ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, учащийся общеобразовательной школы № г. Зеленогорска, ДД.ММ.ГГГГ сдавал единый государственный экзамен по математике на пункте проведения экзамена № в школе № г. Зеленогорск. В 13 час. ФИО1 был удален с экзамена за наличие у него сотового телефона.
Согласно акту о нестандартных ситуациях (использование сотового телефона) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, «возвращаясь из туалета, достал из кармана телефон» (л.д.40).
Из объяснительной наблюдателя вне аудитории ФИО5 следует, что когда ФИО1 возвращался из туалета, представитель надзорного органа увидела в кармане брюк телефон I Phone A 1387, телефон был заблокирован (л.д.38).
В своей объяснительной ФИО1 наличие у него сотового телефона не отрицал (л.д.39).
Из гарантийного талона № на указанный телефон (л.д.113), его параметров (л.д.114) и сведений о состоявшихся разговорах с указанного телефона, который был во время экзамена у ФИО1(л.д.7), следует, что телефон во время проведения экзамена не использовался. Данный факт не оспаривается ГЭК, нарушением порядка проведения ЕГЭ признано наличие сотового телефона во время экзамена, а не его использование.
В соответствии с п. 31 протокола заседания ГЭК Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене результата ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решено провести проверку фактов удаления с экзамена (л.д.58-78).
Решением, закрепленным в п.9 протокола заседания ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, члены ГЭК Красноярского края признали обоснованным удаление ФИО1 во время проведения ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ и не допустили его к повторной сдаче текущем году (л.д.43-57).
При таких обстоятельствах, когда в действиях ФИО1 отсутствовал факт использования сотового телефона в целях выполнения ЕГЭ по математике, сам по себе факт нахождения у него сотового телефона не способен был оказать влияние на ход и результаты выполнения заданий контрольно-измерительных материалов по математике.
Ввиду того, что судом не установлено в действиях ФИО1 существенных нарушений порядка проведения ЕГЭ, приведших к искажению результатов ЕГЭ, решение ГЭК о признании обоснованным удаления за наличие мобильного телефона во время проведения ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ без установления факта его использования в связи с выполнением заданий КИМ следует признать незаконным.
В соответствии с п.п. 28, 37 Порядка проведения единого государственного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ № проверка по факту удаления участника ЕГЭ из пункта проведения экзамена проводится государственной экзаменационной комиссией, по результатам которой ГЭК принимает решение о возможности допуска участника к повторной сдаче ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету.
Обстоятельства, требующие удаления участника ЕГЭ из пункта приема экзамена, предусмотрены ч.9 ст. 15 закона ФЗ «Об образовании», пунктом 37 Порядка проведения единого государственного экзамена, Методическими рекомендациями по подготовке и проведению ЕГЭ в пунктах проведения экзамена, принятыми Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.03.2009г. N 01-44/08-01, в соответствии с которыми участникам ЕГЭ запрещаются: разговоры, вставания с мест; пересаживания; обмен любыми материалами и предметами; пользование мобильными телефонами или иными средствами связи и техническими устройствами; пользование справочными материалами, кроме разрешенных; хождение по ППЭ во время экзамена без сопровождения.
Таким образом, действующее законодательство в сфере образования не предусматривает возможности удаления участника ЕГЭ из пункта проведения экзамена за один только факт наличия сотового телефона без доказательств его использования в целях выполнения ЕГЭ.
Поскольку в действиях ФИО1 не установлено существенных нарушений установленного порядка проведения экзамена, приведших к искажению результатов ЕГЭ, постольку решение Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края о признании обоснованным его удаления с ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ и об отмене результатов ЕГЭ следует признать не основанным на требованиях действующего законодательства.
В отзыве на заявление, как обоснование законности принятых ГЭК решений, приводится ссылка на подпункты 6-7 п.37 Порядка проведения единого государственного экзамена», согласно которого при установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи во время проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена.
Данная норма регламентирует только порядок действий при установлении такого факта: удалить из ППЭ и составить акт об удалении.
В соответствии с подпунктом 5 этого же пункта 37 этого Порядка участникам ЕГЭ запрещается иметь при себе и использовать средства связи. Таким образом, запрет установлен на одновременное как наличие, так и использование средств связи.
Это подтверждается ч.9 ст. 15 ФЗ РФ «Об образовании», которая предусматривает, что в местах проведения единого государственного экзамена, государственной (итоговой) аттестации обучающихся, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи.
Данная норма Федерального закона имеет высшую юридическую силу по сравнению с Порядком №, который являются подзаконным нормативным актом и издан во исполнение Федерального закона.
Обоснованность удаления за наличие сотового телефона подлежит проверке ГЭК, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, где принято решение о проведении такой проверки (пункт 31 протокола), что подтверждает, что выявление наличия средства связи не является бесспорным основанием для отмены результатов ЕГЭ, необходимо провести проверку обоснованности удаления.
В силу п. 61 Порядка при наличии фактов нарушения участником ЕГЭ установленного порядка проведения ЕГЭ ГЭК принимает решение об отмене результата данного участника ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету.
Из абзаца 3 пункта 3.4 Положения о ГЭК Красноярского края, утвержденного приказом Министерства образования и науки Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что основанием для принятия решения об отмене результатов ЕГЭ является установление фактов лишь существенных нарушений установленного порядка проведения экзамена.
Об этом же свидетельствует и требование п.5.2 " Положения о конфликтной комиссии Красноярского края», утвержденной
Приказом министерства образования и науки Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 22-04/1 "Об обеспечении подготовки и проведения единого государственного экзамена в Красноярском крае в 2011 году", где установлено, что под
нарушением процедуры понимаются любые отступления от установленных инструкциями требований к процедуре проведения ЕГЭ в ППЭ, которые могли оказать существенное негативное влияние на качество выполнения экзаменационных работ выпускниками (поступающими).
В нарушение данных требований ГЭК решение об отмене результата ЕГЭ по математике в отношении ФИО1 было принято ДД.ММ.ГГГГ, до того как была проведена проверка обоснованности его удаления. Проверка существенности выявленного им нарушения ГЭК, как это повлияло на качество выполнения экзаменационной работы, не проводилась, решение об этом не принималось.
Решение об обоснованности удаления (а не существенности выявленного нарушения, которое послужило основанием для удаления) принято было ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как состоялось решение об отмене результата ЕГЭ.
Кроме того, в нарушение установленного подпунктом 6 п.37 Порядка акт об удалении ФИО1 не составлялся, что следует из ответа Министерства образования и науки Красноярского края о предоставлении по запросу суда данного акта (л.д.88). В ответ на этот запрос представлен акт «о нестандартных ситуациях (использование сотового телефона)» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указано о том, что ФИО1 удален с экзамена (л.д.119). В акте имеется ссылка на использование сотового телефона, как нестандартную ситуацию, вместе с тем выявлено было только его наличие. Доказательств использования сотового телефона во время ЕГЭ ФИО1 не имеется, что подтверждается протоколами от 5 и ДД.ММ.ГГГГ Акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только факт наличия телефона у ФИО6, который он достал из кармана. О том, что ГЭК именно этот акт расценило как акт об удалении с экзамена следует из отзыва на заявление (л.д.35-36) и ответа на запрос суда (л.д.118).
При таких обстоятельствах, когда не установлен факт использования ФИО1 сотового телефона во время ЕГЭ, акт о его удалении с экзамена не составлялся, решение об отмене результата ЕГЭ было принято до проведения проверки и установления факта обоснованности удаления ФИО1 с экзамена, решения ГЭК Красноярского края от 5 и ДД.ММ.ГГГГ об отмене результата ЕГЭ по математике ФИО1, о признании обоснованными удаление с экзамена нельзя признать законными.
В соответствии с протоколом проверки результатов ЕГЭ по математике у ФИО1 установлено 32 балла (л.д.8).
Оснований, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ для обращения решения к немедленному исполнению, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Григорьевой Л. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными решения Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части признании обоснованным удаления ФИО1 во время проведения Единого государственного экзамена по математике ДД.ММ.ГГГГ и об отмене результата Единого государственного экзамена по математике ФИО1, обучающемуся МБОУ СОШ № г. Зеленогорска.
Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края утвердить результат Единого государственного экзамена по математике ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
