Решение от 12 апреля 2013 года №2-874/2013

Дело №2-874/2013
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кемерово **.**,**
 
    Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
 
    Председательствующего судьи Дубенской Л.А.,
 
    при секретаре Минаковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова ЮА к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Пахомов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит взыскать страховое возмещение ..., расходы на проведение оценки ..., расходы по оплате услуг представителя ..., штраф в размере 50% от присужденной суммы, мотивировав тем, что ответчик не выплатил ему страховое возмещение в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, причины неявки суду не сообщил, суд считает причину его неявки неуважительной.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Таким образом, по совместному смыслу ст.929 и ст.15 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик в случае наступления страхового случая обязан возместить реальный ущерб и упущенную выгоду.
 
    Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что ответчик является страховой организацией.
 
    **.**,** между истцом, как страхователем, и ответчиком, как страховщиком, был заключен договор добровольного страхования, о чем был выдан полис № **
 
    В этот же день **.**,** истец оплатил ответчику страховую премию ...
 
    **.**,** указанный ... истца был поврежден, а **.**,** ответчиком был составлен акт о страховом случае. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком была определена в сумму ..., которая и была выплачена истцу (л.д.8). Доказательства того, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в ином размере - отсутствуют.
 
    Истец не согласился с оценкой ущерба, определенной ответчиком и обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № **: стоимость услуг по восстановительному ремонту ...; величина утраты товарной стоимости в результате повреждения ...
 
    При определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ... – суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Экспертно-правовой центр» № ** – поскольку считает его надлежащим, достаточным и достоверным доказательством, т.к. данное заключение составлено независимым оценщиком, застраховавшим свою ответственность, квалификация которого подтверждена.
 
    Оценка ущерба, определенная ответчиком – иными доказательствами, кроме как актом о страховом случае – не подтверждена.
 
    Доказательства которые бы опровергали или ставили под сомнения выводы оценщика, изложенные в заключении ООО «Экспертно-правовой центр» № ** – суду не представлены.
 
    Статья 929 ГК РФ является императивной нормой, и положения о свободе договора определенные ст.421 ГК РФ к ст.929 ГК РФ применению не подлежат, в связи с чем, существенные условия «договора имущественного страхования» не могут быть изменены соглашением сторон, либо договор, заключенный сторонами на иных условиях, чем указанные в ст.929 ГПК РФ – не является «договором имущественного страхования».
 
    Истец указывает, что желал заключить с ответчиком именно «договор имущественного страхования» в отношении принадлежащего ему ....
 
    Доводы ответчика, что стороны определили условия договора страхования путем свободного волеизъявления – суд считает несостоятельными, поскольку условия заключенного между сторонами договора имущественного страхования в части определения страхового возмещения противоречат ст.15, ст.422, ст.929 ГК РФ, ущемляют права истца и являются недействительными. При этом, недействительность договора в данной части не влечет недействительности остальных его частей. Кроме того, условия договора являются типовыми и были определены ответчиком единолично, а истец был вправе только присоединиться к данному договору в полном объеме.
 
    Доводы ответчика, что расчет суммы страхового возмещения производится только на основании калькуляции ответчика, а также что возмещению подлежит только стоимость восстановительного ремонта без учета износа – суд считает ничтожным, поскольку данное условие противоречит ст.15, ст.422, ст.929 ГК РФ и ущемляет права истца.
 
    В соответствие со ст.929 ГК РФ, с учетом ст.15 ГК РФ – ответчик обязан был возместить истцу убытки, т.е. реальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта ... с учетом износа) и упущенную выгоду (величину утраченной товарной стоимости ...).
 
    Учитывая, что ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение – суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере ..., а также расходы на проведение оценки в сумме ...
 
    Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца, как потребителя – суд считает необходимым в соответствие со ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» взыскать в пользу истца штраф в размере ...
 
    За услуги представителя истец оплатил ...
 
    В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ – суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов –расходы по оплате услуг представителя ...
 
    В соответствие со ст.333.19-333.20 НК РФ размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет ...
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Пахомова ЮА к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя – удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Пахомова ЮА невыплаченную часть страхового возмещения ..., штраф ..., расходы по оплате проведения оценки – ... и судебные расходы по оплате услуг представителя – ...
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину ...
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено **.**,**
 
    Судья: Дубенская Л.А.