Решение от 22 июля 2013 года №2-874/2013

    Дело № 2-874/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2013 года г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Аникиной К.С., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» Ахметяновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Глебович Е. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Глебович Е. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата между ОАО «Сбербанк России» и Глебович Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком, ответчиком Глебович Е.А. по настоящему делу, был получен кредит на цели личного потребления в сумме *** руб.*** коп. с обязательством его возврата в срок до дата под 15,75 % годовых, а также уплате процентов. Истцом ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ответчику Глебович Е.А. денежных средств в сумме *** руб. выполнены надлежащим образом. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчик Глебович Е.А. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, допустила возникновение просроченной задолженности, которая по состоянию на дата составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. неустойка, начисленная до дата, *** руб. *** коп. просроченные проценты, *** руб. *** коп. просроченный основной долг. Ответчику Глебович Е.А. истцом ОАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Глебович Е.А. не исполнены. Истец ОАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между банком и ответчиком Глебович Е.А., взыскать с ответчика Глебович Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ахметянова Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в том числе в части расторжения кредитного договора № от дата, взыскания задолженности в размере *** руб. *** коп. и возмещения расходов по уплате госпошлины, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что по состоянию на дата задолженность ответчиком Глебович Е.А. по кредитному договору № от дата не погашена, в подтверждение представила суду выписку по лицевому счету заемщика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Глебович Е.А.
 
    Ответчик Глебович Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, ей было направлено исковое заявление истца ОАО «Сбербанк России» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Глебович Е.А. о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску ОАО «Сбербанк России» от ответчика Глебович Е.А. в адрес суда также не поступало.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца ОАО «Сбербанк России» Ахметяновой Н.Ю., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Глебович Е.А. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Заслушав представителя истца ОАО «Сбербанк России» Ахметянову Н.Ю., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Глебович Е.А., действующей в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Глебович Е. А. на цели личного потребления получила денежные средства в сумме *** руб. *** коп. под 15,75 % годовых, на срок *** месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. кредитного договора).
 
    В силу п.п.1.1.,2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления их на счет, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Березовском отделении № ОАО «Сбербанк России». Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Глебович Е.А. денежных средств в сумме *** руб.*** коп. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Глебович Е.А. за период с дата по дата.
 
    Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.п.3.1, 3.2. кредитного договора). В соответствии с п.3.2.2. периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно).
 
    Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком Глебович Е.А. исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как двадцать пятое число каждого месяца, начиная с дата по дата. При этом, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета, датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада (п.п.3.5.,3.10 кредитного договора).
 
    Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика Глебович Е.А., Графиком платежей к кредитному договору № от дата, расчетом задолженности, в том числе расчетом начисленной неустойки, расчетом основного долга и процентов по договору, представленными истцом ОАО «Сбербанк России», не оспаривалось ответчиком Глебович Е.А., начиная дата, то есть через полгода после получения денежных средств от истца, ответчик Глебович Е.А. стала допускать просрочку в погашении задолженности по основному долгу и уплате процентов, а, начиная дата, какие-либо денежные средства ответчиком Глебович Е.А. в погашение исполнения обязательств по кредитному договору более не вносились, доказательств обратного суду со стороны ответчика Глебович Е.А. не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Глебович Е.А. на дату рассмотрения дела в суде составила более *** месяцев. Согласно выписке по лицевому счету, представленной представителем истца ОАО «Сбербанк России» Ахметяновой Н.Ю. в судебном заседании, а также расчету задолженности, произведенному истцом по состоянию на дата задолженность ответчика Глебович Е.А. перед истцом ОАО «Сбербанк России» составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. неустойка, начисленная до дата, *** руб. *** коп. просроченные проценты, *** руб. *** коп. просроченный основной долг.
 
    Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Глебович Е.А. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Глебович Е.А. не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах. Встречных требований со стороны ответчика Глебович Е.А. также суду заявлено не было.
 
    В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п.3 ст.454 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Как следует из материалов дела, истцом ОАО «Сбербанк России» в адрес заемщика Глебович Е.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный требованием срок обязательства не были выполнены ответчиком Глебович Е.А., то есть требования закона о досудебном порядке расторжения договора истцом ОАО «Сбербанк России» были соблюдены.
 
    Представленный истцом ОАО «Сбербанк России» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, а также начисленной неустойки, ответчиком Глебович Е.А. оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. соответствует условиям кредитного договора, Графику платежей, внесенным ответчиком Глебович Е.А. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по лицевому счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком Глебович Е.А. не ставился.
 
    В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Глебович Е.А. суду также не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на должника, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ОАО «Сбербанк России» размера договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит.
 
    Таким образом, с ответчика Глебович Е.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – в качестве неустойки, начисленной до дата включительно, *** руб. *** коп – в качестве просроченных уплатой процентов, *** руб. *** коп. – в качестве просроченного основного долга.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «Сбербанк России» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика Глебович Е.А.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от дата, истец ОАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Глебович Е.А. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** руб. *** коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Глебович Е. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Березовского отделения и Глебович Е. А..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения с Глебович Е. А. в возмещение задолженности по кредитному договору *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.07.2013.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***