Решение от 06 июня 2013 года №2-874/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-874/2013                                                                                                              
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 июня 2013 года                                                                                  г. Павлово
 
 
              Мировой судья судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Кондратенко С.А.,при  секретаре  Занозиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошашиной Н.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Истец Ошашина Н.Г. обратилась  в  суд  с  иском к ООО «Росгосстрах»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
               В судебном заседании представитель истца Ошашина Ж.Г. иск поддержала и пояснила, что 04.04.2013 г.в 09 час. 00 мин. в г. Н. Новгород, по ул. <АДРЕС> произошло ДТП, с участием автомобиля истца <ИНОЕ> гоc.рег.знак. <НОМЕР>, и автомобиля <ИНОЕ> гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением Горохова А.П.,в результате чего, принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП. Данное ДТП произошло по вине Горохова А.П., нарушившего п.8.12 ПДД РФ. ООО «Росгосстрах» выплатило возмещение в сумме 9152руб. 82коп.
 
               Согласно отчета № 47/263-04 от 15.04.2013 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ИНОЕ>.рег.знак. <НОМЕР> стоимость причиненного материального ущерба с учетом износа составила 51246 руб. 00 коп. В соответствии с отчетом № 53/269-04 от 16.04.2013 г. об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства <ИНОЕ>.рег.знак. <НОМЕР>, стоимость материального ущерба составляет 5031 руб. Разница между произведенной выплатой и причиненным ущербом составляет: 47124 руб. 18 коп. В связи с тем, что ответчик отказался от выплаты реальной суммы причиненного истцу материального ущерба в ДТП в добровольном порядке, а первоначальная  сумма страховой выплаты была явно занижена, поэтому истец чувствует себя обманутым и оскорбленным, от чего понес нравственные страдания.
 
                 Поэтому он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного материального ущерба размере 47127 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а такжерасходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., по оплате услуг по оценке в сумме 6000 руб., штраф в сумме 3654 руб. 50 коп..
 
               Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, поступило возражение  на исковое заявления, в котором указано, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах».
 
              Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.
 
               Третье лицо Горохов А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседание был извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по иску не поступило.     
 
         Суд, выслушавпредставителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
           В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
             Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принципом обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
              Ст. 931 ч. 4 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
                Согласно п. п. 60, 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причиненным вредом /эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение повреждённого транспортного средства и т.д./ Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
          Ст. 12 ч. 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством РФ или в установленном им порядке.  
 
            Согласно п. п. 5 и 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 238 от <ДАТА8>, экспертной организацией признаётся юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее 1 эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных /статутных/ документах указанной организации. В случае несогласия страховщика /потерпевшего/ с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной /в том числе комиссионной/ экспертизы с привлечением другого эксперта-техника /экспертной организации/.
 
           В соответствии с п. п. 19 и 20 указанных Правил, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника /в случае если договор на проведение экспертизы был заключён непосредственно с экспертом-техником/; дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего-физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего-юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком /потерпевшим/ для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведённых исследований /осмотров, измерений, анализов, расчётов и др./; обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется её печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
 
               В судебном заседании установлено,04.04.2013 г. в 09 час. 00 мин. в г. Н. Новгород,   по ул. <АДРЕС>  произошло ДТП, с участием автомобиля истца <ИНОЕ> гоc.рег.знак. <НОМЕР>, и автомобиля <ИНОЕ> гос.рег.знак К396ТХ 152 RUS под управлением Горохова А.П., в результате чего, принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП (л.д.16). Данное ДТП произошло по вине Горохова А.П., нарушившего п.8.12 ПДД РФ. ООО «Росгосстрах» выплатило возмещение в сумме 9152  руб. 82 коп (л.д.9).
 
              Однако, истцом в обоснование своих требований представлен отчёт  № 47/263-04 от 15.04.2013 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ИНОЕ>.рег.знак. <НОМЕР> в соответствии с которым стоимость причиненного материального ущерба с учетом износа составила 51246 руб. 00 коп. (л.д.32-49).
 
               В соответствии с отчетом № 53/269-04 от 16.04.2013 г. об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства <ИНОЕ>.рег.знак. <НОМЕР>, стоимость материального ущерба составляет 5031 руб. (л.д. 17-31).       
 
               К отчетам, составленным ООО «Оценка-сервис», приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности выполнившего их лица, в отчетах приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался оценщик, выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данным заключениям, вследствие чего они принимается в качестве доказательства.
 
                Представленное ответчиком ООО «Росгосстрах» экспертное заключение ЗАО «Технэкспро» не соответствует требованиям, установленным п. п. 19 и 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы.
 
 
 
            Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
            Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля определяется в виде разницы между причинённым ущербом и выплаченной страховой суммой, составляет 51246 руб. 00 коп.+ 5031 руб. 00 коп. - 9152 руб. 82 коп. = 47124 руб. 18 коп.
 
          Сумма  материального ущерба в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
 
           Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения… прав потребителя…подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом…».
 
             В пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик законные требования истца выполнил частично, в связи с чем оценивает компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
               В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные  расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
               Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 6000 руб.,      расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика  ООО «Росгосстрах».
 
                Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении таких расходов в размере 7000 рублей.
 
    Учитывая обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», суд учитывает, что данная категория дела не относится к делам особой сложности, в связи с чем считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»в пользу истца соответствующие расходы в размере 6000 рублей.
 
               Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» не в полном объеме, а возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости автомашины произведено не было, то суд считает, что со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» имеется злоупотребление правом, что, в  соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в  связи с чем суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 23562 руб. 09 коп.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
                 Иск Ошашиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу Ошашиной  Н.Г. в возмещение материального ущерба 47124 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб., штраф в сумме 23562 руб. 09 коп.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 1613 руб. 72 коп.
 
               В остальной части иска Ошашиной  Н.Г. отказать.
 
              Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья:                                                                 С.А. Кондратенко