Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-874/14
Дело №2-874/14.
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Ленск 23 июля 2014 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием:
при секретаре Юшкевич В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»» Ленское отделение №8603 к Малофееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора, суд
У С Т А Н О В И Л:
[ДАТА] между ОАО «Сбербанк России» и Малофеевым Д.В. был заключен кредитный договор №___. Кредит был предоставлен на срок ___ месяцев в размере ___ под ___ % годовых. В течение периода действия кредитного договора заемщик опустил нарушение принятых на себя обязательств в части сроков гашения кредита и уплаты процентов.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ___ рубля; расходы по государственной пошлине в сумме 4677,06 рублей; расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Малофеевым Д.В.. кредитный договор №___ от [ДАТА] с [ДАТА].
Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Малофеев Д.В.. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». Также направлялись извещения 03.07.2014 года и 14.07.2014 года. Извещения возвращены с отметкой почтовой связи «квартира закрыта, адресат по извещению не является». Таким образом, суд считает, что имеет место уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебного извещения не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что [ДАТА] между ОАО «Сбербанк России» и Малофеевым Д.В. был заключен кредитный договор №___. Кредит был предоставлен на срок ___ месяцев в размере ___ под ___ % годовых.
В соответствии с п.п. ___, ___ Кредитного договора заемщик погашении кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно.
В нарушение принятых обязательств Малофеев Д.В. не производит платежи по кредитному договору.
Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.
Согласно расчетам, представленным банком, в настоящее время задолженность ответчика составляет ___ рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ___ руб., задолженность по уплате процентов по договору – ___ руб., неустойка за просроченный основной долг – ___ рублей, неустойка за просроченные проценты – ___ рубля.
За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов п. ___ кредитного договора установлена неустойка в размере ___% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с пунктом ___ кредитного договора предусмотрено право банка досрочно потребовать возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.
Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»» Ленское отделение №8603 обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4677,06 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»» Ленское отделение №8603 удовлетворить.
Взыскать с Малофеева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленского ОСБ №8603 задолженность по кредитному договору в размере ___ (___) рубля ___ копейки; расходы по государственной пошлине в сумме 4677,06 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек.
Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Малофеевым Д.В. кредитный договор №___ от [ДАТА] с [ДАТА]..
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Н.Г. Аммосов
Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов
Решение изготовлено 23.07.2014 года
