Решение от 13 февраля 2014 года №2-874/14

    Дело № 2-874/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Лисина,
 
    при секретаре Е.Е. Накузиной,
 
    с участием истца Ш.Б.В.,
 
    представителя ответчика ООО «К.» М.К.А., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Б.В. к ООО «К.» о взыскании неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ш.Б.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «К.» о взыскании неустойки.
 
    В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от (дата)г. № ... (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязан передать истцу жилое помещение номер 85, этаж 20, общей площадью 83,41 кв.м. не позднее II квартала 2013 года ((дата)г).
 
    Согласно п.3.1 Договора цена квартиры составила3 379 200 рублей.
 
    Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения своих обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
 
    До настоящего времени жилое помещение № 85истцу не передано.
 
    (дата) истец предъявил ответчику претензию ООО «К.», что подтверждается подписью представителя ООО «К.» на втором экземпляре претензии. Однако претензия осталась без ответа.
 
    Как указал истец, просрочка в передаче жилого помещения составила 115 дней
(с (дата) по (дата) включительно).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ
«Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Согласно произведенному истцом расчету, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 194 304 руб. (3379200 х 0,05% х 115 дн. = 194 304 руб.).
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 194 304 руб.
 
    В судебном заседании истец Ш.Б.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО «К.» по доверенности М.К.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
 
    Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со
ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключён Договор №... участия в долевом строительства, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой дом №... (по генплану) 1 очередь строительства II пускового комплекса с административно-торговыми помещениями к дому 6-6 и подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 3254 кв.м., кадастровый номер: ... по адресу: ... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику помещение, а дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную Договором цену и в сроки, установленные Договором, принять жилое помещение номер 85, этаж 20, общая площадь 83,41 кв.м., общая площадь с учетом летних помещений 88,0 кв.м. по акту приёма-передачи (л.д.5)
 
    Согласно п.3.1 Договора цена, подлежащая оплате дольщиком, составляет 3 379 200 рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее (дата). Согласно п.2.2 Договора срок передачи дольщику застройщиком помещения, указанного в п. 1.1. договора, составляет 2 квартал 2013 года.
 
    Пункт 9.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сторонами сроков выполнения своих обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
 
    Принимая во внимание, что договор долевого участия в строительстве жилья заключался истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключенный сторонами договор № ... от 10.08.2011г. является договором, к которому применим Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 4 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, заплатив обусловленную Договором участия в долевом строительстве цену в размере                 3 379 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 15-20). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
 
    Однако квартира в соответствии с условиями Договора истцу в срок, установленный договором, не передана.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик - ООО «К.» - нарушил свои обязательства по договору перед истцом в части сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи ему квартиры, допустив просрочку исполнения обязательства с (дата) (пункты 2.1 и 2.2 Договора). Дополнительных соглашений о переносе срока ввода дома в эксплуатацию между Ш.Б.В. и ООО «К.» не заключалось.
 
    Истец просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком принятых обязательств по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется на правоотношения сторон, поскольку разрешение на строительство выдано после вступления вышеуказанного закона в законную силу.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
        В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт за собой недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
 
    Таким образом, суд находит утверждения истца о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению основанные на этом требования об уплате неустойки.
 
    При взыскании неустойки суд руководствуется правилами Федерального закона от                   30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Размер неустойки за период с (дата) по 23.10.2013( как об этом просил истец) составляет 213 734,4 руб. (3 379 200 х 8,25% /150 х 115 дн.= 213 734,4 руб.).
 
    В представленном в материалы дела отзыве ответчик ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки, образовавшейся за просрочку обязательства по передаче истцу квартиры по договору в связи с ее несоразмерностью.
 
    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
 
               Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик в отзыве указал, что, являясь застройщиком при строительстве группы жилых домов в различных районах г. Нижнего Новгорода, ограничен в ресурсах, строит только на те денежные средства, которые получает за реализацию строящихся объектов недвижимости.
 
    Учитывая компенсационную природу процентов, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», финансовое положение ответчика, интересы иных дольщиков, суд приходит в убеждению, что неустойка в размере, о котором просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и взыскать ее в размере 70 000 рублей, не находя оснований для взыскания неустойки в большем размере.
 
    Взыскивая неустойку в указанном размере, суд исходит из баланса интересов сторон, отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обуславливающих возможность полного взыскания неустойки, а также учитывает право истца на взыскание с ответчика неустойки за иной период.
 
    В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Поскольку судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей.
 
    Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку соответствующего заявления о снижении размера взыскиваемого штрафа ввиду его несоразмерности и доказательств того ответчиком не представлено и судом не установлено.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НКРФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 300 руб. за иск имущественного характера и 200 руб. за требования неимущественного характера.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ш.Б.В. к обществу с ограниченной ответственностью «К.»о взыскании неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.»в пользу Ш.Б.В. неустойку за период с (дата) по (дата) 70 000 руб., штраф 35 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.» государственную пошлину в доход государства в размере 2 300 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
 
    Судья                                                                                  А.А. Лисин