Решение от 08 мая 2014 года №2-874/14

    Дело № 2-874/14
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «08» мая 2014 г.
 
    Демский районный суд г.Уфы в составе:
 
    Председательствующего судьи Салишева А.В.
 
    При секретаре Салимовой А.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдибаев к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности на квартиру,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кильдибаев обратился в суд с иском к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на следующее. Между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № д. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права и обязанности ООО «Строительное управление №1» путем заключения договора уступки права (требования) № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное управление №1» путем заключения договора уступки права требования переуступило свои права и обязанности Кильдибаев
 
    Таким образом, Кильдибаев стал стороной по Договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ и получил право требовать от ООО «Уфимская строительная компания» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером № жилого дома со строительным адресом: <адрес>.
 
    Как следует из п. 1.2 Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уфимская строительная компания» получило плату за Квартиру в полном объеме. Истец в свою очередь также полностью рассчитался за квартиру, что подтверждается квитанциями об уплате за квартиру.
 
    Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - №
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ ООО «Уфимская строительная компания» свои обязательство по передаче квартиры не исполнило.
 
    Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г.). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем Квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, не является собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером № по <адрес> истец считает, что иск необходимо предъявлять к ответчику - ООО «Служба заказчика» в связи с тем, что ему было выдано разрешение на строительство указанного выше жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод его в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, просит признать за Кильдибаев право собственности на однокомнатную квартиру с фактическим адресом № № расположенную в жилом доме № № по ул. <адрес> в <адрес>.
 
    Истец Кильдибаев в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Булатова А.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Служба заказчика» и третьего лица ООО «Крона» Одинцов Ю.Г., действующий по доверенности, иск признал, о чем представил письменное заявление.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Кильдибаев к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности на квартиру, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Представитель ответчика Одинцов Ю.Г. в суде иск признал.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска ответчиком сделано добровольно, оно занесено в протокол судебного заседания. Последствия иска разъяснены сторонам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кильдибаев удовлетворить.
 
    Признать за Кильдибаев право собственности на квартиру №№, расположенную в жилом доме <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
 
    Судья: