Решение от 31 мая 2013 года №2-874/13

    Дело № 2- 874/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 мая 2013 года г. Клинцы
 
    Клинцовский городской суд Брянской области а составе:
 
    председательствующего судьи: Мироненко С.И.,
 
    с участием истца Лагутенко П.И.,
 
    представителя ответчика Лагутенко С.И.- адвоката Ходановой С.Д.- предоставившей удостоверение № 522 и ордер № 307919;
 
    при секретаре Шкред Е.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутенко П. И. к Лагутенко С. И. о прекращении права долевой собственности
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лагутенко П.И. обратилась в Клинцовский городской суд с иском к Лагутенко С. И. о прекращении права долевой собственности.
 
    В обоснование своих требований указывает, что Лагутенко П.И. и Лагутенко С.И. являются собственниками каждый по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Принадлежащий им жилой дом, общей площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> А разделе на две части капитальной стеной и имеет два отдельных входа. В настоящее время они хотели соглашением прекратить право общей долевой собственности в жилом доме и выделить принадлежащие нам доли в натуре. После составления соглашения они обратились в Клинцовскую городскую администрацию с заявлением о присвоении выделенным квартирам почтового адреса. Постановлением Клинцовской городской администрации вновь образованным квартирам были присвоены почтовые адреса.. Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, переоборудования для раздела жилого дома не требуется. Имеется техническая возможность произвести реальный раздел на две части по фактическому пользованию. В связи с чем, просит прекратить право долевой собственности жилым домом,.
 
    В судебном заседании истец Лагутенко П.И поддержала заявленные требования и просила суд Прекратить право долевой собственности в жилом доме расположенном <адрес>. Выделить в натуре из жилого дома и признать за ней право собственности на вновь образованную <адрес> общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Выделить в натуре и выделить за Лагутенко С.И. право собственности на образованную <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Признать вышеуказанный жилой дом многоквартирным.
 
    Представитель ответчика Лагутенко С.И.- адвокат Ходанова С.Д. не возражала против заявленных требований ее доверителем.
 
    Представитель третьих лиц- Клинцовского территориального Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ- суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с чем, читает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.
 
    Выслушав мнения и доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
 
    В соответствии, со ст. 209 ГК РФ собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Так Лагутенко П.И. является собственником 48/100 долей в жилом доме по <адрес> в <адрес>, а Лагутенко С.И. является собственником 52/100 доли в вышеуказанном домовладении. Истец Лагутенко П.И. проживает и пользуется квартирой общей площадью 57,5 кв.м., состоящей из комнат №,7 кв.м.№,9 кв.м, №,1 кв.м., №,9 кв.м., №,3 кв.м., №,3 кв.м., №,0 кв.м., № – 4,3 кв.м., №,0 кв.м., в основном строении. Лагутенко С.И. проживает и пользуется частью жилого дома общей площадью 62,2 кв.м. состоящей из комнат №,3 кв.м., №,8 кв.м., №,4 кв.м., №,0 кв.м., №,6 кв.м, №, 1 кв.м. в основном строении.
 
    Из технического заключения следует, что жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес> обеспечен инженерными системами, в соответствии с общим уровнем благоустройства, находящимися в работоспособном состоянии, несущие и ограждающие конструкции обследованного строения-жилых пристроек в жилом доме, выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строений в целом и находятся в работоспособном состоянии.
 
    Таким образом выдел доли в натуре допускается только в случае, если он не повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Применительно к порядку выдела доли в жилых помещениях, и это означает, что выделяющемуся собственнику должна передаваться изолированная часть общего имущества. Которая в результате раздела будет являться самостоятельным объектом права. Иными словами выдел в натуре доли жилого помещения допускается только при наличии технической возможности передачи одному из собственников изолированной части, причем не только жилых, но и подсобных помещений.
 
    Согласно ст.244 п.1, 2 - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу ст. 245 п.2 ГК РФ Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Таким образом, судом установлено, что домовладение находящиеся в <адрес>А, имеет два отдельных входа и находится у сторон в фактическом пользовании длительное время. По фактическому порядку пользования домовладением истец Лагутенко П.И. проживает и пользуется квартирой общей площадью 57,5 кв.м., состоящей из комнат №,7 кв.м.№,9 кв.м, №,1 кв.м., №,9 кв.м., №,3 кв.м., №,3 кв.м., №,0 кв.м., № – 4,3 кв.м., №,0 кв.м., в основном строении. А ответчик Лагутенко С.И. проживает и пользуется частью жилого дома общей площадью 62,2 кв.м. состоящей из комнат №,3 кв.м., №,8 кв.м., №,4 кв.м., №,0 кв.м., №,6 кв.м, №, 1 кв.м. в основном строении.
 
    Между вновь образованными квартирами имеются изолированные перегородки сделанные путем соответствующего переоборудования жилого дома. Между сторонами давно сложилось фактическое пользование переоборудованными квартирами и земельным участком, но данное переоборудование не оформлено документально в установленном законом порядке.
 
    Производя выдел доли в домовладении истцу, суд принимает во внимание, что строение является домовладением усадебного типа ив его состав входят надворные постройки, судом так же установлено, что надворные постройки между собственниками жилого дома выделены, и спора между сторонами по поводу владения надворных построек не имеется.
 
    Согласно ст. 16 ЖК РФ Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Учитывая, что при выделе долей в натуре, право общей долевой собственности прекращается и в данном случае, жилой <адрес>А по <адрес>А в <адрес> будет считаться многоквартирным домом состоящим из двух квартир. Суд считает, что жилые помещения имеют статус квартир.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным требования заявленные Лагутенко П.И.. удовлетворить в полном объеме.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лагутенко П. И. к Лагутенко С. И. о прекращении права долевой собственности- удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности в жилом доме расположенном по адресу <адрес> в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указание о наличии у Лагутенко П. И. и Лагутенко С. И. право общей долевой собственности в жилом <адрес> в <адрес>.
 
    Выделить в натуре жилое помещение и признать за Лагутенко П. И. право собственности на вновь образованную <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>А.
 
    Выделить в натуре жилое помещение и признать за Лагутенко С. И. право собственности на вновь образованную <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>А.
 
    - признать жилой <адрес> в <адрес>- многоквартирным домом.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня оглашения, в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.
 
    Председательствующий: С.И.Мироненко