Решение Петрозаводского городского суда от 30 января 2020 года №2-8739/2019, 2-467/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 2-467/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при помощнике судьи Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Манилову М.И. о расторжении соглашения и взыскании задолженности,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 26.02.2016 АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Манилов М.И. заключили соглашение N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик с 26.01.2017 года надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. За период с 26.02.2016 по 12.11.2019 задолженность ответчика перед банком составила 85533 руб. 92 коп., в том числе, основной долг - 51559 руб. 99 коп., просроченный основной долг - 16261 руб. 50 коп., проценты - 15427 руб. 18 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1298 руб. 46 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 986 руб. 79 коп. На основании выше изложенного, истец просит расторгнуть соглашение о предоставлении кредита, заключенное с ответчиком, взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 85553 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8766 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили дополнительные пояснения с учетом возражений ответчика, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился в части взыскания основного долга, представил письменный отзыв на иск, полагает, что договор ничтожен, поскольку в тесте соглашения представителем банка выступает Р., а договор подписывала менеджер-девушка.
Суд, заслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2016 года АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Манилов М.И. заключили соглашение N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 14 Соглашения Заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), в соответствии с которыми, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.
Кредит был предоставлен Заемщику 26.02.2016 года путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 6 Соглашения установлено, что датой платежа является 31 число каждого месяца, погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью соглашения.
Начиная с 26.01.2017 года, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
В соответствии с п. 4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Суд считает, что соглашение о кредитовании N было заключено сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.ст. 809, 810, 811,330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, пени.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика на 12.11.2019 года составляет 85533 руб. 92 коп., в том числе, основной долг - 51559 руб. 99 коп., просроченный основной долг - 16261 руб. 50 коп., проценты - 15427 руб. 18 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1298 руб. 46 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 986 руб. 79 коп. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Довод ответчика о том, что соглашение было подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем, соглашение (кредитный договор) является ничтожным, суд во внимание не принимает, поскольку ответчик не предоставил никаких доказательств того, что действительно кредитный договор подписывала некая девушка - менеджер, а не представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Р.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснил, что присутствовал в отделении банка при получении Маниловым М.И. кредитной карты, смотрел буклеты, сам факт подписания документов не видел, о чем Манилов М.И. разговаривал с менеджером банка - девушкой, не знает.
Ссылка ответчика на то, что он, согласно ст. 183 ГК РФ, имел право на односторонний отказ от исполнения обязательств и в связи с этим направил письменное уведомление Банку об этом, также является необоснованной. Р., заключивший и подписавший договор от имени банка, действовал на основании доверенности, в которой закреплены его полномочия. Такая сделка не нуждается в последующем одобрении банка, поэтому ответчик не имел права на односторонний отказ от исполнения обязательств и данный довод ответчика подлежит отклонению.
Кроме того, данный договор не может быть признан незаключённым, так как все существенные условия сторонами согласованы и подписаны, ответчик получил денежные средства от Банка, что им не оспаривается, до 26.01.2017 года вносил денежные средства в счет погашения кредита. Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Ссылка на ничтожность кредитного договора также несостоятельна, так как оснований для признания договора недействительным нет. В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, учитывая, что ответчик требование закона и условия соглашения о кредитовании не исполняет надлежащим образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора в силу ст.ст. 450,451 ГК РФ и о взыскании задолженности в сумме 85533 руб. 92 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8766, руб. 02 коп.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Маниловым М.И., с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Манилова М.И. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность в размере 85533 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8766 руб. 02 коп..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В.Полякова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка