Решение Петрозаводского городского суда от 22 января 2019 года №2-8739/2018, 2-717/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 2-717/2019
Петрозаводский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Герасим Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Д. М. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причинённого ДТП,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием а/м Тойота Королла г.р.з.N под управлением Логинова Э.В., автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Как указано истцом, ДТП произошло в результате наезда на выбоину, имевшуюся на дорожном покрытии. Выбоина не была обозначена дорожными знаками, ее размеры превысили допустимые значения. Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 55782,00 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать 2500 руб. за составление отчета об оценке, 300 руб. за использование подъемника, 10000 руб. расходы на оказание правовой помощи, расходы по госпошлине.
Стороны просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены. От ответчика и третьего лица поступили отзывы на иск.
Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: автомобиль Тойота Королла г.р.з.N под управлением Логинова Э.В., принадлежащий истцу, получил механические повреждения в результате наезда на выбоину. В действиях водителя нарушений ПДД РФ, которые бы явились причиной совершения ДТП, не установлено. Состояние дорожного покрытия, размеры выбоины в месте ДТП отражены в соответствующем акте выявленных недостатков в содержании дорог (длина 160 см, ширина 270 см, глубина 22 см).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движении" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. При этом соответствие состояния дорог правилам удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии с п.4 ст.6 указанного Закона органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством РФ. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.
Статья 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Пунктом 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Ответственным за содержание дороги, где произошло ДТП, является ответчик, что последним не оспорено. Позиция третьего лица ООО "ТехРент", согласно которой обязательства по муниципальному контакту от 13.07.2016 в части выполнения работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа выполняются согласно условиям договора, материалами дела не опровергнуты.
Имеющаяся на дорожном покрытии выбоина в виде ямы, которая послужила причиной известного ДТП, с учетом ее размера, очевидно, свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного полотна, в частности, администрацией Петрозаводского городского округа.
При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением, представленным стороной истца, которое ничем не опровергнуто. Несмотря на доводы ответчика о необоснованности предъявленного к возмещению ущерба, доказательств, его опровергающих, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Таким образом, расходы по восстановительному ремонту транспортного средства после ДТП составляют 55782,00 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, равно как и подтвержденные документально расходы в сумме 2500 руб. за составление отчета об оценке, 300 руб. за использование подъемника.
В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1873,00 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально. Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг и требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., указанную сумму суд считает разумной, соответствующей объему оказанных представителем услуг.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Щербакова Д. М. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа за счет средств казны Петрозаводского городского округа в пользу Щербакова Д. М. в возмещение причиненного ущерба 55782,00 руб., расходы по составлению отчета 2500,00 руб., расходы за использование подъемника в сумме 300,00 руб., расходы по госпошлине 1873,00 руб., расходы на представителя 10000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Л.А. Золотовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка