Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 2-8733/2018, 2-711/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 2-711/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Плотко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Малышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Малышева Е.А. и истец заключили договор кредитной карты N. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика Чернова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с суммой задолженности, также просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дел N, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Малышевой Е.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик выразил свое согласие.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности, карта была активирована. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Согласно п.п.7.1.1, 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания ответчик обязался уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита, оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказание банком других дополнительных услуг.
В соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
Малышевой Е.А. допущено нарушение условий договора кредитной карты, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате минимального платежа.
Банк на основании п.9.1 Общих условий расторг договор с ответчиком, выставив заключительный счет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает расчет истца арифметически верным, расчет задолженности, представленный стороной ответчика, судом не принимается.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки судом не усматривается.
Таким образом, с Малышевой Е.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежит взысканию задолженность в размере 125866,08 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717,32 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО "Тинькофф Банк" к Малышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Малышевой Е.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 125866,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3717,32 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
