Решение от 08 октября 2013 года №2-873/203

 
Дело № 2-873/203      Решение в окончательной         форме принято 14.10.2013          РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    08 октября 2013 года              п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    с участием:
 
    - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Дышина О.А.,
 
    - ответчика - ИП Гусевой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области к индивидуальному предпринимателю Гусевой Н.М. об обязании оборудования парикмахерской «Престиж» общеобменной механической проточно-вытяжной вентиляцией и изолированным входом,
 
установил:
 
    прокурор Печенгского района Мурманской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гусевой Н.М. (далее по тексту - ИП Гусевой Н.М.) об обязании оборудования парикмахерской «Престиж» общеобменной механической проточно-вытяжной вентиляцией и изолированным входом.
 
    В обоснование иска указал, ИП Гусева Н.М. осуществляет деятельность по оказанию парикмахерских услуг в парикмахерской «Престиж», расположенной в <адрес>. Данная квартира находится на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома и принадлежит на праве собственности Гусевой Н.Ю.
 
    *.*.* отделом Роспотребнадзора была проведена плановая проверка деятельности ИП Гусевой Н.М., в ходе которой установлено, что в нарушение требований пунктов 3.3, 4.8 Санитарных правил 2.1.2.2645-10 и пунктов 2.2, 7.4 Санитарных правил 2.1.2.2631-10 парикмахерская «Престиж» не оборудована общеобменной механической приточно-вытяжной вентиляцией и не имеет изолированного входа от жилой части здания.
 
    Выданные Роспотребнадзором предписания об устранении выявленных нарушений в срок до *.*.*, до *.*.* и до *.*.* ИП Гусевой Н.М. не исполнены.
 
    Поскольку осуществление деятельности парикмахерской с несоблюдением ИП Гусевой Н.М. требований Санитарных правил нарушает конституционное право граждан, проживающих в <адрес>, и посетителей парикмахерской на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, прокурор просит обязать ИП Гусеву Н.М. оборудовать парикмахерскую «Престиж» общеобменной механической приточно-вытяжной вентиляцией и изолированным входом от жилой части здания в срок до *.*.*.
 
    В судебном заседании прокурор Дышин О.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и обязать ответчика устранить нарушения в срок до *.*.*.
 
    Ответчик ИП Гусева Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Суду показала, что осуществляет деятельность по предоставлению населению парикмахерских услуг в жилом помещении - в <адрес>, принадлежащей ее дочери Гусевой Н.Ю., и с ее согласия. Не оспаривает, что занимаемое ею помещение парикмахерской в силу Санитарных правил должно быть оборудовано изолированным входом от жилой части здания и автономной системой вентиляции. Роспотребнадзором ей выдавались предписания о необходимости соблюдения Санитарных правил и ею принимаются к этому меры, однако ей необходимо получить разрешение на переоборудование входа в помещение, установку специальной вентиляции и на вывод жилого помещения из жилищного фонда, произвести соответствующие работы. Все необходимые документы ею собраны и сданы в межведомственную комиссию муниципального образования городское поселение Заполярный, однако решение комиссией не принято и разрешение ей не выдано. Полагает, что для выполнения требуемых мероприятий потребуется более долгий срок, чем предлагает прокурор, поэтому просит предоставить ей время для переоборудования входа в помещение парикмахерской и установки общеобменной механической приточно-вытяжной вентиляции, с учетом наступления зимнего периода, не ранее *.*.*.
 
    Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в Печенгском районе (Управление Роспотребнадзора) в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данного лица в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из отзыва на иск (л.д. 91-94), представитель Управления Роспотребнадзора поддержал требования прокурора и указал, что ответчику с сентября 2012 г. выдавались предписания о необходимости выполнения Санитарных правил и нормативов в части оборудования в парикмахерской «Престиж» автономной системой вентиляции (общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией) и оборудования изолированного от жилой части дома входа в помещение, однако предписания не исполнены и ИП Гусева Н.М. продолжает осуществлять свою деятельность с нарушением требований санитарного законодательства.
 
    Привлеченная в ходе производства по делу в качестве третьего лица Гусева Н.Ю. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия. В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ее письменным пояснениям, представленным в ходе судебного разбирательства, она является собственником <адрес>, в которой с ее согласия Гусева Н.М. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию парикмахерских услуг населению. После поступления жалоб соседей, проживающих в подъезде ее дома, и по предписаниям Роспотребнадзора ею и ее матерью Гусевой Н.М. было принято решение о выводе жилой квартиры из жилого фонда и оборудования помещения отдельным входом и отдельной вентиляцией. В связи с <данные изъяты> не имеет возможности выполнения всех необходимых мероприятий для согласования и переоборудования квартиры, поэтому она выдала нотариально удостоверенные доверенности Гусевой Н.М. по распоряжению и управлению жилым помещением. Она не имеет возражений против иска, но просит учесть, что по состоянию на *.*.* разрешения о выводе квартиры из жилого фонда и ее переоборудовании не получено.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Соблюдение санитарных правил, согласно части 3 приведенной правовой нормы, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 59 утверждены и введены в действие с 01.08.2010 санитарные правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», а с 15.08.2010 - санитарные правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования, а именно, СанПиН 2.1.2.2631-10 к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги и предназначены, в том числе, для индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги; СанПиН 2.1.2.2645-10 - к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации этих зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
 
    Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.2.2631-10 установлено требование допуска размещения организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, на первых этажах жилых зданий при наличии изолированного входа от жилой части и автономной системы вентиляции.
 
    Пункт 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 указывает на необходимость соблюдения требования о том, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания; пункт 4.4 тех же Правил - что вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.
 
             Как установлено в ходе судебного разбирательства, Гусева Н.М. с *.*.* является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предоставление парикмахерских услуг населению, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *.*.* № (л.д. 12-16).
 
    ИП Гусева Н.М. осуществляет предпринимательскую деятельность в парикмахерской «Престиж», расположенной в <адрес>, расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, принадлежащей на праве собственности Гусевой Н.Ю.(л.д. 9-10, 216). Жилое помещение используется ИП Гусевой Н.М. с согласия его собственника Гусевой Н.Ю. и это следует из письменных пояснений последней.
 
    В связи с обращением граждан и главы администрации муниципального образования г. Заполярный (л.д. 18-19, 17 соответственно), в *.*.* Управлением Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения ИП Гусевой Н.М. санитарных правил, в ходе которой были выявлены нарушения ею требований пункта 2.2 СанПиН 2.1.2.2631-10 и выдано предписание от *.*.* № об оборудовании занимаемого ею помещения парикмахерской «Престиж», расположенного в <адрес> изолированным входом от жилой части, в срок до *.*.* (л.д. 63-64). Данное предписание получено ИП Гусевой Н.М. *.*.*.
 
    В *.*.* Управлением Роспотребнадзора были выявлены нарушения ИП Гусевой Н.М. требований пункта 2.2 СанПиН 2.1.2.2631-10 и пункта 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10при эксплуатации парикмахерской «Престиж». По итогам проверки был составлен акт от *.*.* № (л.д. 59-62), выдано предписание № об устранении нарушений, оборудовании помещения парикмахерской изолированным входом от жилой части здания и установке автономной системы вентиляции (общеобменной приточно-вытяжной вентиляции) в срок до *.*.* (л.д. 69-70).
 
    В связи с неисполнением в установленный срок предписания Роспотребнадзора ИП Гусевой Н.М. были составлены акты проверок от *.*.* № (л.д. 44-46, 73-75), от *.*.* № (л.д. 26-28, 78-80), выданы новые предписания об устранении нарушений санитарных норм от *.*.* № со сроком исполнения до *.*.* (л.д. 42-43, 76-77), *.*.* № со сроком исполнения до *.*.* (л.д. 24-25, 81-82), изменения к предписанию от *.*.* со сроком исполнения его до *.*.* (л.д. 97-98).
 
    *.*.* за невыполнение в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, т.е. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП Гусева Н.М. была привлечена к административной ответственности (л.д. 83, 84).
 
    Из представленных суду документов следует, что ИП Гусевой Н.М. принимались меры к устранению выявленных нарушений, а именно, ею оформлены проект обустройства перепланировки помещений квартиры, занимаемой под парикмахерскую, включающий обустройство изолированного входа от жилой части дома и об оборудованию автономной вентиляции, получено заключение по экспертизе реконструкции квартиры, техническая документация, оформлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, получено согласие жильцов дома на расположение парикмахерской в этом доме, заключен договор на выполнение ремонтных работ и составлена смета к данному договору, подана заявка на ремонт системы вентиляции (л.д. 110-111, 119, 120-121, 123,126-133, 137-139, 142-148, 151-152, 161, 163-164, 165-175, 176, 178-179187, 188 и представленные в ходе судебного разбирательства).
 
    Помимо этого ИП Гусевой Н.М. в *.*.* были поданы в межведомственную комиссию муниципального образования г. Заполярный документы о согласовании перевода жилого помещения в категорию нежилого помещения и переоборудования входа в помещение, установлении автономной вентиляции, и данные документы находятся в стадии согласования (л.д. 149-150, 159, 160, 190).
 
    В то же время, поскольку ИП Гусева Н.М. до настоящего времени не устранила нарушения требований вышеприведенных санитарных правил и техническая возможность для этого имеется, требования прокурора о возложении на нее обязанности по оборудованию парикмахерской «Престиж» общеобменной механической проточно-вытяжной вентиляцией и изолированным входом следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При принятии решения суд находит необходимым установить ответчику срок для устранения выявленных нарушений - в срок до *.*.*, находя данный срок разумным и достаточным, учитывая необходимость получения из межведомственной комиссии муниципального образования разрешения на вывод жилого помещения из состава жилого фонда, необходимость проведения соответствующих ремонтных работ. Предложенный прокурором вариант устранения нарушений как до *.*.*, так и до *.*.* следует признать недостаточным для выполнения приведенных мероприятий.
 
    В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора удовлетворить частично.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Гусеву Н.М. оборудовать помещение парикмахерской «Престиж», расположенной в <адрес>, обменной механической приточно-вытяжной вентиляцией и изолированным входом от жилой части приведенного дома в срок до *.*.*.
 
    В удовлетворении требований о возложении на индивидуального предпринимателя Гусеву Н.М. приведенной выше обязанности в срок до *.*.* или до *.*.* отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусевой Н.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                       А.А. Сытенко