Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года №2-873/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 2-873/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепичка В. В.ча, Перепичка З. В. к администрации городского поселения "Новокручининское" муниципального района Читинский район о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Перепичка В.В., Перепичка З.В. в лице своего представителя по доверенности Девятериковой Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В 2002 году семья истцов переехала в <адрес> и заселилась в пустовавший жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Документов на жилой дом не было. В доме истцы проживают с детьми, пользуются им по назначению, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют ремонт. Права собственности иных лиц на спорный жилой дом не зарегистрировано. Просят признать за истцами право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Протокольным определением от 30.06.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Перепичка С.М., действующая за себя и за несовершеннолетних Перепичка З.В., Перепичка В.В., а также Перепичка В.М..
В судебном заседании представитель истцов Девятерикова Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации городского поселения "Новокручининское" муниципального района Читинский район Бянкина К.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, поданном в адрес суда, исковые требования признала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Перепичка С.М., действующая за себя и за несовершеннолетних Перепичка З.В., Перепичка В.В., а также Перепичка В.М. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч.2 ст.234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, объект недвижимости, на который претендуют Перепичка В.В. и Перепичка З.В. представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 56,1 м2, расположенный по адресу: <адрес>.
Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют, что подтверждается информацией из ЕГРН от 06.12.2019.
Согласно сведениям КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" от 29.01.2020 в реестре объектов технического учета спорный жилой дом не значится.
Из сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 30.07.2020 N 40-17/7305 следует, что указанный жилой дом не является собственностью Забайкальского края.
По информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 29.07.2020 N 75/4573 в реестре федерального имущества сведения о спорном жилом доме отсутствуют.
Как следует из сообщения администрации муниципального района "Читинский район" от 06.08.2020 N 2-10/2574 спорный объект не числится в реестре муниципальной собственности.
Согласно представленным администрацией городского поселения "Новокручининское" сведениям, указанный жилой дом не является муниципальной собственностью, в указанном доме зарегистрированы Перепичка В.В., Перепичка С.М., Перепичка З.В., Перепичка В.М., Перепичка З.В., Перепичка В.В..
В судебном заседании установлено, что истцы в 2002 самостоятельно с членами семьи заселились в пустующий жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пг.Новокручининский, ул.Майская, д.10, и по настоящее время проживают по данному адресу, используют жилое помещение по назначению, производят ремонт, осуществляют коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, справкой администрации городского поселения "Новокручининское".
До настоящего времени право собственности на спорный жилой дом ни за кем, в том числе за истцами, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что истцы владеют спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, получая владение в котором ни кто не проживал, истцы предполагали, что у них возникло право собственности на спорное жилое помещение. Давностное владение истцов жилым домом является открытым, так как они несут бремя содержания недвижимого имущества, зарегистрированы по месту жительств в спорном доме. Владение истцов указанным имуществом не основано на договорных обязательствах.
Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является заселение истцов в дом, то есть 2002 год.
Кроме того, ответчиком администрацией городского поселения "Новокручининское" в лице представителя Бянкиной К.М. исковые требования признаны в полном объеме.
В этой связи суд, учитывая отсутствие каких-либо притязаний на спорное имущество иных лиц, полагает возможным удовлетворить заявленные истцами требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Перепичка В. В.чем право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Перепичка З. В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка