Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-873/2014
Дело № 2-873/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,
при секретаре: Осиповой М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е. П. к Колесниковой Н. А. о взыскании сумм по договору займа,
у с т а н о в и л:
Петров Е. П. обратился в суд с исковым заявлением к Колесниковой Н. А., о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму основного долга * рублей, процентов * рублей, расходов по оплате госпошлины. В обосновании заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него денежную сумму в размере * рублей, под 5% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов до 17 числа каждого месяца, о чем была составлена расписка, срок возврата оговорен не был. Ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. На требование о возврате суммы долга и процентов ответчик ничего не ответила.
Истец Петров Е. П. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик Колесникова Н. А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно брала у Петрова Е. П. денежные средства в размере * рублей, но отдала деньги знакомой, осознавала, что берет денежные средства под 5% в месяц, что в случае просрочки будет начисляться неустойка. Весь 2010 год платила проценты, о чем делалась отметка в расписке, затем начались материальные трудности, платить не смогла, последний платеж внесла в сентябре 2012 года.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела суд полагает, что требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н. А. получила от Петрова Е. П. денежную сумму в размере * рублей, под 5% в месяц с ежемесячной выплатой процентов до 17 числа каждого месяца. Срок возврата денежных средств оговорен не был.
Факт передачи денежных средств и заключения договора подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Наличие расписки у займодавца подтверждает в силу ст. 408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.
В судебном заседании установлено, что ответчиком частично возвращена сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61100 рублей, что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании.
До настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнены, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены. Ответчиком Колесниковой Н. А. не предоставлено суду доказательств возврата суммы основного долга и процентов в большем объеме, чем указано в расписках, возражений по сумме и периоду просрочки уплаты процентов за пользование займом суду не предоставлено.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Колесникова Н. А. не исполняла надлежащим образом обязательства по уплате процентов за пользование займом, что является основанием для удовлетворения исковых требований Петрова Е. П. о взыскании суммы займа с причитающимися процентами в силу ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ.
Договором займа установлена выплата процентов за пользование денежными средствам в размере 5 % в месяц.
Ответчик пользуется денежными средствами истца по настоящее время, уплату процентов по договору займа не производил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 месяцев) ответчик Колесникова Н. А. обязана выплатить процентов в размере * рублей (* рублей*47месяцев), ответчицей было выплачено * рублей, что подтверждено допустимыми письменными доказательствами (л.д. 5об, 11-12). Общая сумма задолженности по уплате процентов составила * рублей (* рублей – * рублей).
Таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составляет * рублей.
Расчет задолженности предоставленный истцом проверен судом, ответчиком в судебном заседании не оспорен и соответствует требования ст. 319 ГК РФ. Из представленных суду письменных документов, пояснений сторон, следует, что ответчик Колесникова Н.А. допустила просрочку исполнения обязанности по уплате процентов в 2010 году, в связи с чем денежные средства, уплачиваемые ответчиком в 2011-2012 году были зачтены истцов в счет оплаты процентов за пользование займом.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных доказательств.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга * рублей, процентов * рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере * рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Колесниковой Н. А. в пользу Петрова Е. П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму основного долга * рублей, проценты за пользование займом * рублей, расходы по оплате госпошлины ** рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
