Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-873/2014
К делу № 2-873/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Донченко Т.А.,
с участием представителя ответчика Василенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гулевич Елены Ивановны к Гулевичу Игорю Константиновичу о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что она является собственницей указанного дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 августа 2007 года, выданного на основании договора обмена от 12 июля 2007 года. С ответчиком брак был зарегистрирован в 1993 году. Ответчик в квартире был зарегистрирован по месту жительства 17 октября 2007 года. Ответчик с указанного времени проживал в квартире на правах членам семьи. В 2010 году семейные отношения были прекращены, с 2010 года ответчик, забрав свои вещи, выехал из квартиры, с ней отношения не поддерживает, и где находится в настоящее время не известно. Решением мирового судьи от 24 февраля 2014 года брак с ним расторгнут. Бывший супруг не заключал с истицей соглашения о пользовании спорным жилым помещением, не несет бремя расходов на его содержание, не является членом семьи истицы. Квартира необходима для собственного проживания истицы.
Истица в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить. Показала, что ей не известно место жительства ответчика, отношения не поддерживает. Ответчик перестал быть членом ее семьи, но она продолжает оплачивать коммунальные платежи с учетом прописки бывшего супруга. Также показала, что дом <адрес> принадлежал ей на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, то есть дом этот не являлся собственностью супругов. Этом дом в 2007 году она обменяла на спорную квартиру и на это время она была в браке с ответчиком. Ни она, ни ответчик не доплачивали за квартиру деньги, только она обменяла свой наследственный дом.
Ответчик в судебное заседание не явился, ее место жительства не известно, истица согласна на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчика по иску, нет достоверных сведений о наличии у него другого жилья в собственности или жилья, которым бы он имел право пользоваться.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, брак с ответчиком был зарегистрирован в 1993 году, что истица является собственницей квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 августа 2007 года, выданного на основании договора обмена от 12 июля 2007 (л.д. 5-6, 7). Судом установлено, что ранее истица была собственником дома <адрес>, который принадлежал ей на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, то есть дом этот не являлся собственностью супругов. Именно этот дом в 2007 году она обменяла на спорную квартиру. При этом, ни она, ни ответчик не доплачивали за квартиру деньги, только произошел обмен наследственного имущества истицы на спорную квартиру. Следовательно, квартира не является совместно-нажитым имуществом супругов.
Ответчик значится зарегистрированным в квартире, но не проживает в ней, что подтверждается копией паспорта ответчика и справкой ТОС микрорайона «Северный» г. Белореченска (л.д.9).
Свидетели Н.Ю. и Н.В. показали, что истицу знают давно, являются коллегами по работе, поэтому им известно, что семейная жизнь у истицы с ответчиком не сложилась, с 2010 года он перестал с ней проживать, забрал свои вещи и уехал, с 2010 года в квартире не проживает. Им не известно, где в настоящее время проживает ответчик.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире истицы по месту жительства, проживал в ней на правах члена семьи. В связи с тем, что брак между сторонами прекращен 1 апреля 2014 года (л.д.11) и Гулевич И.К. в квартире не проживает с 2010 года, семейные отношения с истицей не поддерживает, то ответчик перестал являться членом семьи истицы, как собственницей жилья.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с этим истица имеет право потребовать от другого лица, чтобы оно не чинило ей препятствий в пользовании ее квартирой, в том числе признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В связи с тем, что ответчик более не является членом семьи Гулевич Е.И., то у него отсутствует право на проживание в квартире в соответствии с вышеуказанной нормой закона.
Судом также установлено, что ответчик не заключал соглашения с собственницей жилья о пользовании жилым помещением, то есть он не является нанимателем жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, а значит, не имеет право пользоваться жильем в соответствии с положениями данной нормы закона.
Утверждение представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у него другое постоянное жилье и неизвестно его мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает в квартире с 2010 года, то есть он длительное время не пользовался спорным жилым помещением, что указывает на отсутствие у него заинтересованности в пользовании данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Гулевича Игоря Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Г.Г.Грицай.
