Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-873/2014
Дело № 2-873/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2014 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Тертышной А.Л.,
при участии ответчиков Прудкогляд В.В. и Шушман А.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прудкогляд В. В. и Шушман А. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что между Банком и Прудкогляд В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19 % годовых. Выдача кредита производилась путём зачисления денежных средств на счёт заёмщика. Однако заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства в погашение кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было предоставлено поручительство Шушман А.В.. Заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 2010 года и взыскании досрочно в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины- <данные изъяты>.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В п. 3 иска содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчики иск признали, о чем представили письменные заявления.
Заслушав ответчиков, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из представленного ответчиками заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Прудкогляд В.В. и Шушман А.В., реализуя свое распорядительное право, признали иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Признание иска является правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание признание иска ответчиками, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, суд, учитывая положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, статьи 811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, полагаю возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной госпошлины- <данные изъяты>.
Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в пределах суммы <данные изъяты> рублей 54 копеек и запрещено совершать расходные операции в пределах указанной суммы по счетам Прудкогляд В. В. № <данные изъяты>, Шушман А. В. № <данные изъяты>, открытым в Южно-Сахалинском отделении № Сбербанка России на имя Прудкогляд В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на имя Шушман А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прудкогляд В. В. и Шушман А. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прудкогляд В. В..
Взыскать в солидарном порядке с Прудкогляд В. В. и Шушман А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>.
Меры, по обеспечению иска, принятые определением суда от 13 августа 2014 г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Хабисламова Т.Э.
