Решение от 06 мая 2014 года №2-873/2014

дело № 2-873/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «06» мая 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Л.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее по тексту – истец, ООО «<данные изъяты> обратилось в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., в том числе пени <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> и, будучи собственником жилого помещения, обязанности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги жилого помещения не выполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в приведенном размере, начислены пени, как ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Суду представлен расчет задолженности. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные судебные расходы.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца А.П. действующий по доверенности, уточнил основание иска, указав, что ответчик занимает жилое помещение на условиях социального найма жилого помещения и обязанности по внесению платы за наем и коммунальные услуги не исполняет.
 
    В судебном заседании представитель истца А.П. действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Л.В. исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, признала в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Р.О. Т.О. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
 
    Cуд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.
 
    В обоснование заявленных требований истцом в суд представлены следующие доказательства:
 
    Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования, оформленного протоколом <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома избран способ управления многоквартирным домом – посредством управления управляющей компанией и ООО «<данные изъяты>» в качестве управляющей жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес> компании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и собственниками многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, определен перечень прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении.
 
    Во исполнение условий данного договора истец заключил договоры с ресурсоснабжающими компаниями о предоставлении коммунальных услуг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией указанного жилого дома, то есть, предоставляет услуги жильцам дома <адрес> в соответствии с договором управления многоквартирным домом по <адрес>
 
    Квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.
 
    Согласно копии поквартирной карточки квартиры по адресу: <адрес> в квартире, занимаемой на условиях социального найма, зарегистрированы Л.В.., Р.О.., Т.О.., А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.., ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно доводам, изложенным в иске, ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по расчетам истца составила <данные изъяты> руб.
 
    В связи с нарушением условий договора управления, ответчикам начислены пени, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по расчетам истца составили <данные изъяты> руб.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании ответчик Л.В. исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны. Ответчик Л.В. подтвердила, что решение о признании иска принято ей самостоятельно и добровольно, воля ответчика соответствует действительному волеизъявлению.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком – его процессуальное право.
 
    В соответствии со ст. 173 п.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 46 п. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Собственниками многоквартирного дома <адрес> избран способ управления многоквартирным домом и истец в качестве управляющей организации, заключен договор управления, которым определен объем прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу.
 
    Во исполнение условий договора истец приступил к управлению многоквартирным домом, заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями и стал предоставлять ответчику жилищно-коммунальные услуги в объеме, предусмотренном договором.
 
    В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ право взимания платы за жилье и коммунальные услуги, в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, принадлежит управляющей организации.
 
    Квартира находится в пользовании ответчика на условиях социального найма.
 
    В силу ст. 307 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) отношения между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками по своей правовой природе являются обязательственными правоотношениями.
 
    Исполнение истцом обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг корреспондирует возникновению у ответчика обязанности оплатить их истцу, поскольку в силу ч.4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Указанную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, как следует из представленных доказательств, ответчик не исполняла.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность в силу ст.153 ЖК РФ возникает у него с момента заключения такого договора. В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичный срок исполнения обязанностей предусмотрен договором.
 
    В соответствии с ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.
 
    Из п.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Из изложенного следует, что на нанимателя и членов его семьи возложена солидарная обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая в спорный период ими надлежащим образом не исполнялась. Вместе с тем, в условиях, когда выбор стороны, к которой предъявляются исковые требования, является безусловным правом истца, суд полагает возможным обращение истца лишь к одному из указанных лиц, что не ограничивает ответчика в дальнейшем от возмещения понесенных им расходов остальными членами его семьи.
 
    Определяя размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд учитывает положения ст. 154 ч.1 ЖК РФ, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Суд принимает за основу расчет истца, полагая его арифметически верным и соответствующим требованиям жилищного законодательства Российской Федерации и ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В результате неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками нарушены имущественные права истца на своевременное получение от нанимателя платы за предоставляемые коммунальные услуги.
 
    Расчет пени судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.
 
    Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. О несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не заявлено.
 
    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
 
    Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, а также в связи с признанием ответчика исковых требования, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении пени соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат их компенсационной правовой природе. Суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и обеспечивающей соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении приведенную истцом сумму и не усматривает оснований для её дальнейшего снижения. Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что ответчики о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявила.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом ООО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
 
    Взыскать с Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Л.В. в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014 года.
 
    Судья Г.Р.Нартдинова