Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-873/2014
Дело №2-873/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 23 мая 2014 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Теуважуковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Карданову И.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 обратилось в суд с иском к Карданову И.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № 113789 от 01.02.2012 года, заключенным с Карданову И.Х., ответчику был выдан кредит в сумме 330000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,20 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской с лицевого счета от 11.03.2014 г.
Заемщик взял на себя обязательства по кредитному договору погашать кредит и проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с несоблюдением Заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 375760 рублей 44 копеек, которую, несмотря на неоднократные предупреждения и переговоры, ответчик добровольно не погасил.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Карданову И.Х. по месту жительства зарегистрирован, но не проживает, место его нахождения неизвестно.
Согласно положениям статьи 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене места нахождения ответчик суду первой инстанции не сообщал.
В соответствие со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора № 113789 от 01.02.2012 г., Карданову И.Х. действительно заключил договор с истцом на получение кредита в сумме 330000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,20 % годовых.
Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 375760 рублей 44 копеек подтверждается расчетом, подписанным управляющим КБО №8631 ОАО «Сбербанк России» Урусбиевым Х.Х. на 12.03.2014 г., и никем не оспаривается.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
В связи с существенным нарушением ответчиком Карданову И.Х. условий кредитного договора на 12.03.2014 г. за ним образовалась задолженность в размере 375760 рублей 44 копеек, из которых:
- просроченные проценты – 31088 рублей 58 копеек,
- просроченный основной долг – 265837 рублей 08 копеек,
- неустойка за просроченный основной долг – 43939 рублей 78 копеек,
- неустойка за просроченные проценты – 34895 рублей 00 копеек.
Несмотря на неоднократные предупреждения и переговоры, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Банк направил заемщику требование, в котором предложил ему расторгнуть кредитный договор и потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в тридцатидневный срок. Однако ответ от заемщика истцом не получен, меры по погашению задолженности ответчиками не предприняты.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 6957 рублей 60 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к Карданову И.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 113789 от 01.02.2012 года, заключенный с Карданову И.Х..
Взыскать с ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 задолженность по кредитному договору в размере 375760 (триста семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 44 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова
