Решение от 30 июля 2014 года №2-873/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года                                                   город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Харченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-873/2014 по исковому заявлению Гаврюхина И.В. к Перейма М.Д. о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома
 
у с т а н о в и л:
 
    Гаврюхин И.В. обратился в суд к иском к Перейма М.Д. о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома, указав в обоснование исковых требований, что (дата) он приобрел <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>., инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от (дата) года, заключенному межу ним и Перейма М.Д. (дата) по условиям указанного договора он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего была осуществлена регистрация указанного договора купли-продажи. В настоящее время он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от (дата) года. С (дата) по настоящее время строительных работ в упомянутом домовладении он не проводил. (дата) им было получено предписание № 8-с из Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес>, в соответствии с которым до его сведения доводилось, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, увеличена в размерах пристройка лит. а без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем ему было предписано принять меры к легализации вышеуказанной пристройки. Полагает, что пристройка, обозначенная ранее на плане лит. а, в результате переоборудования без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) превратилась в жилую пристройку, и теперь в документах БТИ фигурирует как лит <данные изъяты>. В момент совершения сделки он не знал, что часть строений, имеющихся в составе домовладения, является самовольно возведенными и реконструированными. В его планы не входило приобретение домовладения с подобного рода недостатками, при заключении договора он не был осведомлен о них, иначе бы никогда дом не приобрел. При подписании договора Перейма М.Д. был предъявлен технический паспорт домовладения, датированный (дата) годом, где отсутствовали какие-либо примечания и сведения о самовольно возведенных строениях, в связи с чем, у него не возникло сомнений о приобретении дома. Из вновь полученного технического паспорта усматривается, что в домовладении указано на наличие и реконструкцию объектов, на проведение которых разрешение не предъявлено, о чем ему стало известно в (дата) года. Согласно данным техпаспорта, самовольно реконструированные строения были зафиксированы в (дата) году. В этот момент он не являлся собственником вышеназванного домовладения и не мот их возводить, а также не мог знать об их существовании, в связи с чем, при совершении сделки он был в заблуждении о действительном положении дел. Поскольку процесс узаконения, самовольных строений является длительным и затратным, в связи с отсутствием у него документов подтверждающих факт возведения самовольных строений, применение упрощенного порядка признания права собственности представляется невозможным, при этом приобретая вышеуказанную долю домовладения он не знал о наличии в нем самовольных строений, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от (дата) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>., инв№, лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Перейма М.Д. и Гаврюхиным И.В., возвратив стороны в исходное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи от (дата) года.
 
    Определением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комолов В.Н.
 
    В судебном заседании истец Гаврюхин И.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Перейма М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования Гаврюхина И.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома от (дата) она признает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Перейма М.Д. по доверенности Павлов Я.В. в судебном заседании исковые требования Гаврюхина И.В. о признании недействительным договора купли-продажи от (дата) года <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Перейма М.Д. и Гаврюхиным И.В., и возврате сторон в исходное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи от (дата) года, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, при этом дополнительно пояснил, что на момент заключения указанного договора истцу действительно ничего не было известно о наличии самовольных построек.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Комолов В.В., в судебное заседание не явился, судом извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса ответчик вправе признать иск.
 
        На основании ст. 173 ГПК РФ сторона может выразить признание иска в адресованном суду письменном заявлении. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Выслушав объяснения истца Гаврюхина И.В., представителя ответчика Перейма М.Д. по доверенности Павлова Я.В., исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Гаврюхина И.В. к Перейма М.Д. о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный (дата) между Перейма М.Д. и Гаврюхиным И.В.
 
    Прекратить право собственности Гаврюхина И.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и признать право собственности Перейма М.Д. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками по указанному адресу.
 
    Взыскать с Перейма М.Д. в пользу Гаврюхина И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному (дата) года, между Перейма М.Д. и Гаврюхиным И.В.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий <данные изъяты>