Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-873/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-873/2014 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Арзамас Нижегородской области 24 июля 2014г. Мировой судья судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородской областиФилатова А.В.,
с участием истца Постнова А.В.1,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постнова А.В.1 к ООО «Оранжевый ветер» о взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований истец Постнов А.В.1 обратился в суд с иском к ООО «Оранжевый ветер» о взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав, что <ДАТА2> между ним и турагентом ООО «Оранжевый ветер» был заключен договор о реализации туристического продукта, что подтверждается квитанцией п приходному кассовому ордеру <НОМЕР> об оплате туристического продукта на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Предметом договора является приобретение туристического продукта на следующих условиях: страна: Испания, дата начала тура: с <ДАТА3>, дата окончания тура: по <ДАТА4>, размещение: Estival Park, номер: Standart DBL ( 2-х местный), питание: HB (2-х разовое), перевозка: авиаперелет (Москва-Барселона-Босква). В стоимость тура включается: трансфер, медстраховка, виза. Тур не состоялся по независящим от истца обстоятельствам, а именно: ввиду отказа в выдаче визы ( цель поездки и условия предполагаемого пребывания не подтверждены, не были представлены подтверждения достаточного количества финансовых средств на весь срок предполагаемого пребывания или для возвращения в страну происхождения или постоянного проживания или для транзита в третью гарантирующую прием страну или отсутствие условий для получения таких средств законным путем, информация, представленная для подтверждения цели поездки и условий предполагаемого пребывания, является недостоверной).
<ДАТА5> истцом была предъявлена претензия ООО «Оранжевый ветер», однако только в устной форме было сообщено о возможности возврата 50 Евро. Договор на реализую туристического продукта истцу был выдан только <ДАТА6>
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, ответчик вынудил его обратить для защиты своих интересов в суд, на что истец потратил свои силы и время.
На основании изложенного, истец Постнов А.В.1 просит взыскать с ответчика ООО «Оранжевый ветер» стоимость туристического продукта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за просрочку выполнения законных требований в размере 3%в день от стоимости туристического продукта, начиная с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за просрочку выполнения законных требований в размере 3% в день от стоимости туристического продукта, начиная с <ДАТА9> по момент вынесения решения суда, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Постнов А.В.1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил.
Ответчик ООО «Оранжевый ветер» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Судья, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Оранжевый ветер» в порядке заочного производства.
Выслушав истца Постнова А.В.1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно абзацу первому ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст. 1 указанного Закона реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случаенарушения туроператором условий договора;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.
Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА11> между истцом Постновым А.В.1 и ответчиком ООО «Оранжевый ветер» был заключен договор о реализации туристского продукта на следующих условиях: страна: Испания, дата начала тура: с <ДАТА3>, дата окончания тура: по <ДАТА4>, размещение: Estival Park, номер: Standart DBL ( 2-х местный), питание: HB (2-х разовое), перевозка: авиаперелет (Москва-Барселона-Москва), стоимость тура <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Полная стоимость тура была внесена истцом <ДАТА12>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> (л.д.7).
При этом, истец в судебном заседании пояснил, что сам текст договора о реализации туристского продукта был вручен ему только <ДАТА6>, когда он обратился в ООО «Оранжевый ветер» с претензией, что подтверждается датой на приобщенном к исковому заявлению договору на реализацию туристского продукта (л.д.14-16).
Согласно п.1.1 договора на реализацию туристского продукта от <ДАТА6> ООО «Оранжевый ветер» обязуется реализовать следующий туристский продукт: страна-Испания, дата начала тура- с <ДАТА3>, дата окончания тура- по <ДАТА4>, размещение- Estival Park, номер: Standart DBL ( 2-х местный), питание- HB (2-х разовое), перевозка- авиаперелет (Москва-Барселона-Босква), трансфер- да, медстраховка-да, виза-да.
Согласно п.3.1.7, п.3.1.8 Договора ООО «Оранжевый ветер» обязан предоставить необходимые документы, требуемые посольством для оформления визы, проверить правильность оформления проездного документа, визы в соответствии с установленными правилами и передать их клиенту.
Истец Постнов А.В.1 в судебном заседании пояснил, что он предоставил в ООО «Оранжевый ветер» полный пакет документов, необходимый для оформления визы, в том числе: два паспорта граждан РФ на свое имя и имя попутчицы, два заграничных паспорта, документы о месте работы и заработке, документы о наличии денежных средств на банковском счете. Никаких дополнительных документов ответчик от него не потребовал.
<ДАТА5> ему сообщили, что ему и его спутнице в выдаче визы отказали по следующим основаниям: цель поездки и условия предполагаемого пребывания не подтверждены, не были предоставлены подтверждения достаточного количества финансовых средств на весь срок предполагаемого пребывания или для возвращения в страну происхождения или постоянного проживания или для транзита в третью гарантирующую прием страну или отсутствие условий для получения таких средств законным путем, информация, представленная для подтверждения цели поездки и условий предполагаемого пребывания, является недостоверной) (л.д.12, 13,17).
Мировой судья приходит к выводу о том, что турагент ООО «Оранжевый ветер» не надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, а именно: не подтвердил цель и условия поездки, не передал в консульство документы о наличии достаточного количества финансовых средств у клиента.
Таким образом, в связи с тем турагент ООО «Оранжевый ветер» не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства для предоставления необходимым документов для оформления визы, истцу было отказано в выдачи визы, в связи с чем Постнов А.В.1 не смог воспользоваться оплаченным им туристическим продуктом, в связи с чем им были понесены убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Поскольку обязательства по предоставлению истцу необходимого пакета документов, в том числе визы, на основании заключенного с истцом договора были возложены на турагента ООО «Оранжевый ветер» мировой судья , с учетом положений ст. ст. 15, 309 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что убытки истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат взысканию именно с ООО «Оранжевый ветер».
При этом мировой судья полагает, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора не может быть возложена на туроператора ООО «Лабиринт», поскольку Постнов А.В.1 с данным юридическим лицом в правоотношения по поводу оформления документов, необходимых для туристической поездки, не вступал.
Так, в соответствии с условиями договора от <ДАТА6> турагент ООО «Оранжевый ветер» взял на себя обязательства предоставить туристу комплект документов, необходимых для осуществления путешествия.
Кроме того, турагентом ООО «Оранжевый ветер» при заключении соглашения с Постновым А.В.1 были грубо нарушены требования ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ, а именно: с Постновым А.В.1 договор в письменном виде заключен не был, соответственно турист не имел возможности ознакомиться в полном объеме с условиями заключенного договора. Соответственно между сторонами не было достигнуто соглашения о существенных условиях договора по реализации туристсткого продукта.
Доказательств обратному со стороны ответчика суду не предоставлено.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Постнов А.В.1 обращался с письменной претензией к туроператору ООО «Лабиринт» по адресу, указанному в договоре от <ДАТА6> о реализации туристского продукта. Однако конверт с письменной претензией вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.11).
Соответственно ООО «Оранжевый ветер» в нарушение требований ст. 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ, не указало в договоре на реализацию туристского продукта от <ДАТА6> полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.
Положения ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагента, и не устанавливают солидарную ответственность турагента и туроператора в случае нарушения прав туриста действиями турагента.
В связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с ООО «Оранжевый ветер» в пользу Постнова А.В.1 стоимость туристского продукта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом того, что в судебном заседании установлен факт того, что права потребителя Постнова А.В.1 были нарушены ООО «Оранжевый ветер», с учетом длительности неисполнения ответчиком законных требований истца, а также с учетом того, что истицу были причинены нравственные страдания, связанные с отказом от поездки, срывом запланированного отдыха, вынужденностью обращаться с просьбами к ответчику для выполнения его законных требований, а также с тем, что в результате нарушения его прав, как потребителя, ему пришлось обратиться в суд за их защитой, что требовало значительных временных затрат, мировой судья, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.
Согласно ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» претензия к качеству туристского продукта предъявляется туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней о дня окончания действия договора и подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.
В судебном заседании установлено, что истец направил письменную претензию туроператору ООО «Лабиринт» по адресу, указанному в договоре от <ДАТА6> <ДАТА15> Однако конверт вернулся с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу» <ДАТА16>(л.д.9-10,11).
При данных обстоятельствах, мировой судья считает возможным исчислять неустойку с <ДАТА17> по день вынесения решения суда, то есть по <ДАТА18>
Расчет неустойки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Так, как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика ООО «Оранжевый ветер» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положением п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании чего, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Оранжевый ветер» в пользу Постнова А.В.1 штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д.5,6).
На основании Закона о защите прав потребителей истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины
В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Соответственно с ответчика ООО «Оранжевый ветер» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.-государственная пошлины по требованию о компенсации морального вреда и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.-государственная пошлина по требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Постнова А.В.1 к ООО «Оранжевый ветер» о взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Оранжевый ветер» в пользу Постнова А.В.1:
стоимость туристского продукта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,
компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,
неустойку за период с <ДАТА17> по день вынесения решения суда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,
почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,
а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Взыскать с ООО «Оранжевый ветер» в местный бюджет государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Ответчик ООО «Оранжевый ветер» вправе подать мировому судье судебного участка №5 г.Арзамаса заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №5 г.Арзамаса.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В.Филатова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
