Определение от 28 июля 2014 года №2-873/2014

    Дело № 2-873/2014г.    
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Капшученко О.В.,
 
    при секретаре Петерс С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
    28 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Тайгинского транспортного прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Кемеровской области, к ООО «Нефтеперерабатывающий завод Северный Кузбасс» о признании незаконным бездействие и обязании устранить нарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тайгинский транспортный прокурор, действующий в интересах субъекта Российской Федерации - Кемеровской области, обратился в суд с иском к ООО «НПЗ Северный Кузбасс», о признании незаконным бездействия по установлению в определенном законом порядке тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях – путем обращения в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области и обязании прекратить деятельность по оказанию транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях, либо согласовать в установленном законом порядке тариф на транспортные услуги.
 
    Свои требования, мотивируя тем, что в ходе проведения Тайгинской транспортной прокуратурой проверки соблюдения установленного порядка регулирования цен на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях необщего пользования в отношении ООО «НПЗ Северный Кузбасс», установлено, что ответчик владеет на праве собственности подъездным железнодорожным путем с погрузочной станцией, протяженностью <...> м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес> и <адрес>.
 
    Между ООО «НПЗ Северный Кузбасс» и ООО «Управляющая компания Перекресток» заключен договор на оказание услуг по приему, хранению, наливу, нефтепродуктов в железнодорожные цистерны и организации транспортировки железнодорожным транспортом № № от <дата>
 
    Стоимость услуг стороны согласовали в размере <...> рублей за 1 тонну принятых на хранение нефтепродуктов (п. 5.1 Договора). Поклажедатель оплачивает Обществу стоимость услуг в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) (п. 5.3. Договора).
 
    Между тем, согласно информации Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, в нарушение вышеназванных норм законодательства, тариф на транспортные услуги, оказываемые ООО «НПЗ Северный Кузбасс» на
 
    подъездных железнодорожных путях, в установленном законом порядке не установлен (не утвержден).
 
    Предоставление подъездного железнодорожного пути необщего пользования для погрузки-выгрузки вагонов является транспортной услугой, которую следует рассматривать как технологическую операцию, связанную с технологическим процессом, за которую должна взиматься плата по регулируемому тарифу.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о тарифах на железнодорожном транспорте недопустимы, так как лишают права потребителей услуг ООО «НПЗ Северный Кузбасс» на законный и обоснованный тариф на предоставляемые транспортные услуги.
 
    Несоблюдение ООО «НПЗ Северный Кузбасс» законодательства о тарифном регулировании и самостоятельное установление тарифов на транспортные услуги является вмешательством в сферу государственного регулирования, затрагивая тем самым интересы государства.
 
    Незаконное бездействие ответчика нарушает интересы субъекта Российской Федерации – <адрес>, поскольку государственное регулирование в данной сфере правоотношений осуществляют уполномоченные органы указанного публично-правового образования – Региональная энергетическая комиссия <адрес>.
 
    В приобщенном к материалам дела заявлении Тайгинский транспортный прокурор ФИО3 просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что утверждены предельные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования ООО «НПЗ Северный Кузбасс», утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии <адрес> от <дата>. № №, последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренныест.ст.220-221 ГПК РФ известны.
 
    В судебном заседании помощник Тайгинского транспортного прокурора ФИО4 просила прекратить производство по делу в связи с тем, что выявленные нарушения устранены, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика ООО «НПЗ Северный Кузбасс» - ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> года, не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Представить третьего лица Региональной энергетической комиссии Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    Истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от своих требований и отказ принят судом.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает этот отказ и прекращает производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173,220-224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу по иску Тайгинского транспортного прокурора, действующего в интересах Кемеровской области, к ООО «Нефтеперерабатывающий завод Северный Кузбасс» о признании незаконным бездействия по установлению в определенном законом порядке тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях – путем обращения в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области и обязании прекратить деятельность по оказанию транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях, либо согласовать в установленном законом порядке тариф на транспортные услуги, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
 
    Председательствующий: