Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-873/2013
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2013 года Поселок Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Фроловой Л.А.,
при секретаре Казаковой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИ1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2013 по иску Якушина Александра Николаевича к Якушину Николаю Николаевичу, Якушиной Раисе Андреевне, Якушину Василию Николаевичу, Якушиной Татьяне Николаевне, Савельеву Алексею Валерьевичу, Якушину Илье Валерьевичу и Якушину Юрию Владимировичу о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
установил :
Якушин А.Н. обратился в суд с иском к Якушину Николаю Николаевичу, Якушиной Раисе Андреевне, Якушину Василию Николаевичу, Якушиной Татьяне Николаевне, Савельеву Алексею Валерьевичу, Якушину Илье Валерьевичу и Якушину Юрию Владимировичу о признании права собственности на 1/28 долю квартиры общей площадью 82,2 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Якушин А.Н. мотивировал тем, что квартира принадлежала на праве общей собственности: Якушину Н.В., Якушиной Р.А., Якушиной Т.Н. и Якушину В.Н., на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности и регистрационного удостоверения.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена долевая собственность в спорной квартире по 1/4 доле за каждым из указанных сособственников; факт принятия наследства Якушиным Александром Николаевичем наследства после смерти его отца ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; признано за Якушиным право собственности на 6/28 долей в указанной квартире в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2
На основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Якушин В.Н., Якушина Т.Н. и Якушина Р.А. подарили истцу каждый по 1/4 доле квартиры.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 27/28 долей 3-х комнатной квартиры общей площадью 69,60 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Якушин А.Н. не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 действующий по ордеру, в судебном заседании заявленные Якушиным А.Н. требования поддержал полностью и пояснил, что 1/28 доля осталась неоформленной в связи с неизвестностью позиции ответчика
Якушина Ю.В. на момент рассмотрения дела в суде в 2005 году. В настоящее время имеется заявление Якушина Ю.В. об отказе от наследства после смерти его отца, следовательно, он не может претендовать на спорную квартиру и по праву представления после смерти деда ФИО2 Возражения ответчиков Якушина В.Н., Якушиной Т.Н. и Якушиной Р.А. не основаны на законе, так как отказ от наследства не может быть взят обратно. Согласно заявлений указанных ответчиков, хранящихся в ранее рассмотренном гражданском деле о наследовании имущества после смерти ФИО2 ни полностью признали исковые требования и не претендовали на причитающиеся им по наследству доли квартиры, кроме того в этом же году подарили истцу, принадлежащие им в прядке приватизации доли спорной квартиры.
Ответчик Якушин Ю.В., проживающий в <адрес>, в судебных заседаниях не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно был извещен в соответствии с п.6.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде телеграммами, врученными по месту его жительства его матери. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в суд не направлял.
Ответчики Якушин В.Н., Якушина Т.Н. и Якушина Р.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, телеграммами врученными Якушиной Р.А. по месту их совместного фактического проживания.
Ответчик Якушин Н.Н. в судебном заседании не участвовал, ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований Якушина А.Н. в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Якушин И.В. в судебном заседании не участвовал, ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований Якушина А.Н. в полном объеме с согласия его законного представителя ФИО4 последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Ответчик Савельев А.В. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит требования истца Якушина А.Н. подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между руководителем коллективного предприятия «<данные изъяты>» и Якушиным Н.В., Якушиной Р.А., Якушиной Т.Н. и Якушиным В.Н., свидетельству о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ Якушину Н.В., Якушиной Р.А., Якушиной Т.Н. и Якушину В.Н. принадлежала на праве общей собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена долевая собственность в спорной квартире по 1/4 доле за каждым: ФИО2 Якушиной Р.А., Якушиной Т.Н. и Якушиным В.Н.; установлен факт принятия наследства Якушиным Александром Николаевичем наследства в виде 1/28 доли спорной квартиры после смерти его отца ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; за Якушиным признано право собственности на 6/28 долей в указанной квартире в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 Решение вступило в законную силу, право собственности истца на доли квартиры зарегистрировано в ЕГРП.
На основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Якушин В.Н., Якушина Т.Н. и Якушина Р.А. подарили истцу каждый по 1/4 доле квартиры.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 27/28 долей 3-х комнатной квартиры общей площадью 69,60 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
1/28 доля спорной квартиры, причитавшаяся по праву представления внуку ФИО2 являвшемуся сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталась неоформленной, так как на момент рассмотрения дела в суде, сведений о намерении Якушина Юрия Владимировича принять наследство после смерти деда или отказаться от него, не имелось.
Принимая решение, суд учитывает положения ч.2 ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Кроме того, обстоятельства фактического принятия наследства истцом не требуют повторного доказывания в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, устанавливающей принцип преюдициального значения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу.
В настоящее время от Якушина Юрия Владимировича встречного искового заявления об установлении факта принятия наследства после смерти деда и о признании за ним права на спорную долю наследства по праву представления, также не поступило. Согласно справки с места жительства наследодателя ФИО2, выданной главой администрации <адрес> округа ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с женой- Якушиной Р.А., дочерью Якушиной Т.Н., сыном Якушиным В.Н. и внуком ФИО6 То есть сведений о фактическом принятии наследства Якушиным Ю.В. после смерти деда в материалах гражданских дел не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО6. об отказе от наследства после смерти его отца ФИО3 наступившей ДД.ММ.ГГГГ,
удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО5. 4.04.2002 года по реестру за №.
Так как единственным принявшим наследство после смерти ФИО2 согласно решению суда от 2005 года, вступившего в законную силу, является истец, учитывая отсутствие доказательств принятия наследства другими наследниками, в том числе ответчиками, возражающими против удовлетворения заявленных требований, которые, однако, признали исковые требования Якушина В.Н. в 2005 году и подарили ему свои доли спорной квартиры, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Возражая против заявленных истцом требований в предыдущих судебных заседаниях, ответчики Якушина Р.А., Якушин В.Н., Якушина Т.Н. в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ (обязанность доказывания), не представили никаких доказательств в обоснование своей позиции, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспаривали.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Якушина Александра Николаевича удовлетворить.
Признать за Якушиным Александром Николаевичем право собственности на 1/28 долю квартиры общей площадью 69,60 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиков заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Фролова Л.А.
