Решение от 09 апреля 2013 года №2-873/2013

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    9 апреля 2013 года пос. Социалистический Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующей Козловской И.А.,
 
    при секретаре Саливон О.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Зыриковой А.А.,
 
    заявителя - представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности №14 от 13 июня 2012 года Лазарь Т.Н.,
 
    заинтересованного лица Дарова М.М.,
 
    рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области гражданское дело № 2-873/2013 по заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Дарова М.М.
 
установил:
 
    ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении Дарова М.М., осужденного приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 6 сентября 2006 года по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобождаемого из мест лишения свободы 11 апреля 2013 года.
 
    В обосновании заявления указало, что Даров М.М. отбывает наказание за совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений.
 
    В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т. Н. заявленные требования поддержала и просила с учетом категории и тяжести совершенного Даровым М.М. преступления, характеристики осужденного, установить в отношении него административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки Дарова М.М. один раз в месяц после освобождения из мест лишения свободы в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.
 
    Заинтересованное лицо осужденный Даров М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив все представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.07.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.
 
    Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что осужденный Даров М.М. входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.
 
    Так, из материалов дела следует, что приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 6 сентября 2006 года Даров М.М. осужден по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима
 
    Часть 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
 
    Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    Согласно ст. 18 УК РФ предусмотрено, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Как установлено в судебном заседании, Даровым М.М. совершено преступление, за которое в настоящее время он отбывает наказание в условиях рецидива, поскольку 27 июля 1999 года Ленинским районным судом г. Владикавказа осужден по п. «б» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, после приведения приговора в соответствии с действующим законодательством постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 13.05.2004 года постановлено считать Дарова М.М. осужденным по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к отбытию определено 7 лет лишения свободы, освобожден 23.12.2005 года по отбытию срока наказания из ИК-3 п. Товарково Калужской области.
 
    Таким образом, на момент совершения Даровым М. М. преступления, за которое он был осужден приговором суда 06.09.2006 года, судимость по приговору суда от 27.07.1999 года не снята и не погашена в установленном законом порядке.
 
    Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что Даров М.М. в период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 24 взыскания, не всегда соблюдает режим содержания, допуская мелкие нарушения, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от того, признавалось или не признавалось данное лицо злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Согласно п. 1 ч. 5 ст. 5 данного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, одним из которых является запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.п. 2 ч. 1 ст. 4).
 
    Преступление, совершенное Даровым М.М., относится к категории особо тяжких, срок погашения судимости в силу ст. 86 УК РФ оставляет 8 лет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Дарова М.М. административного надзора и полагает правильным установить в отношении него административный надзор сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, одновременно обязав Дарова М.М. после освобождения из места лишения свободы являться в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации один раз в месяц, а также запретив пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.
 
    Исчислять срок административного надзора подлежит с момента постановки Дарова М.М. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (месту пребывания).
 
    Статьей 103 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).
 
    Аналогичная норма содержится в подп. 8. п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области при обращении в суд с рассматриваемым заявлением от уплаты государственной пошлины было освобождено на основании подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков), в связи с указанными обстоятельствами, государственная пошлина в сумме 200 рублей от уплаты которой заявитель был освобожден, подлежит взысканию с заинтересованного лица.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1 ч. 4, 133, 247, 261-5, 261-6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Дарова М.М. удовлетворить.
 
    Установить в отношении Дарова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор с установлением административных ограничений:
 
    1)обязать Дарова М.М. после освобождения из мест лишения свободы являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации,
 
    2) запретить Дарову М.М. посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях,
 
    3) запретить Дарову М.М. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.
 
    Административный надзор в отношении Дарова М.М. установить на срок 8 лет.
 
    Исчислять срок административного надзора с момента постановки Дарова М.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.
 
    Взыскать с Дарова М.М. государственную пошлину в доход МО Щёкинский район в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий -