Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-873/14
Дело № 2-873/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«31» марта 2014 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.
при секретаре Поповой Е.Г.,
с участием представителя истца Довиденко И.Н. по доверенности Иванова А.С., ответчиков Турдиевой Н.В. и Гарибяна А.И.,
в отсутствие истца Довиденко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Довиденко И.Н. к Турдиевой Н.В. и Гарибяну А.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Довиденко И.Н. обратилась в Центральный районный суд г.Твери с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ее комнату по месту жительства ворвались ответчики и стали кричать на нее, оскорбляя при этом: «деревенской девкой», «беспризорницей» и иными оскорбительными словами. Оскорбления происходили в присутствии соседей, в присутствии ребенка истца. Указанными действиями ответчики причинили истцу нравственные страдания.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части.
В судебном заседании представитель истца Иванов А.С. исковые требования поддержал. Ответчик Гарибян А.И. иск не признал, пояснил, что в указанное время не был в квартире истца, не оскорблял ее. Ответчик Турдиева Н.В. иск не признала, пояснила, что имели место взаимные оскорбления, она назвала истца «шалавой», других оскорбительных слов в адрес истца не высказывала, назвала лишь после того как истец стала высказываться в ее адрес.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61. КоАП РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установил суд, предметом настоящего судебного заседания является вопрос о компенсации морального вреда в связи с высказанным в оскорбительной форме субъективным мнением.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Судом из показаний сторон, свидетелей, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Турдиева Н.В. проживает по адресу: <адрес> этого же дома более 3 месяцев проживает Довиденко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. совместно со своим мужем Довиденко А.А. и малолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
За время проживания у Турдиевой Н.В. и Довиденко И.Н. с Довиденко А.А. сложились личные неприязненные отношения, на почве нарушения тишины со стороны Довиденко, в ходе которых происходят словесные конфликты.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Довиденко И.Н. находилась дома по месту жительства совместно со своей семьей. Так же дома находилась Турдиева Н.В. которая услышала шум, доносящийся с квартиры Довиденко, в связи с тем что данный факт являлся уже неоднократным, она решила сделать замечания. Подойдя к квартире, Турдиева Н.В. вошла в открытую дверь, так как квартира является коммунальной, чтобы ближе подойти к двери в комнату Довиденко и постучать. Зайдя в коридор, Турдиева Н.В. увидела, что дверь в комнату открыта и Довиденко И.Н. убирается в комнате. Зайдя за порог, но, не проходя в комнату, Турдиева Н.В. стала делать замечания Довиденко И.Н. В ходе этого между Довиденко И.Н. и Турдиевой Н.В. произошел словесный конфликт с взаимными оскорблениями.
Во время конфликта ответчик Турдиева Н.В. высказала в адрес истца субъективное мнение в оскорбительной форме, назвав последнюю «проституткой», «шлюхой», «шалавой».
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, пояснениями ответчика Турдиевой Н.В. в части употребления слова «шалава», показаниями свидетеля ФИО3
Из представленных истцом выписок из различных словарей (Даля, Кузнецова, Толкового словаря русского сленга) следует, что слово «шалава» носит оскорбительный и негативный характер.
Указанные выражения не относятся ни к порочащим сведениям, ни к нецензурной брани, однако употребление указанных выражений в отношении конкретного лица, являются оскорблением чести и достоинства личности.
Применение высказанных Турдиевой Н.В. в адрес истца выражений было использовано для описания личностных качеств Довиденко И.Н., которая полагает, что ответчик мог бы сформулировать свою критику другими словами, не прибегая к высказываниям, унижающим ее достоинство, высказывания ответчика являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение унизить и оскорбить истицу.
Следовательно, защита гражданских прав истца в виде компенсации морального вреда, связанного с нарушением личных неимущественных прав истицы, может быть предоставлена по основаниям ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Доказательства того, что Гарибян А.И. высказывал в адрес истца оскорбления, суду не представлены и по делу не установлены. Из пояснений представителя истца следует, что Гарибян А.И. в адрес истца оскорблений не высказывал. Из показаний свидетельницы ФИО3 следует, что оскорбления были только со стороны Турдиевой Н.В. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 Гарибян А.И. не поднимался в квартиру истца в указанное время. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что только Турдиева Н.В. поднималась в квартиру, где находится комната истца.
Поскольку имел место факт оскорбления со стороны только Турдиевой Н.В., суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в виде применения соответствующей меры защиты, каковой является компенсация морального вреда, только к Турдиевой Н.В.
В удовлетворении требований истца к Гарибяну А.И. надлежит отказать.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения прав истицы, принимает во внимание то обстоятельство, что оскорбления в адрес истца были высказаны в присутствии посторонних лиц, носили взаимный характер, учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что в качестве компенсации морального вреда с Турдиевой Н.В. в пользу Довиденко И.Н. подлежит взысканию <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Довиденко И.Н. к Турдиевой Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Турдиевой Н.В. в пользу Довиденко И.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) руб.
В остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Гарибяну А.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме судебное решение изготовлено 02 апреля 2014 года.
Председательствующий:
