Решение от 14 мая 2014 года №2-873/14

    Дело № 2-873/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.,
 
    при секретаре – Мочалове В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 14.05.2014 года гражданское дело по иску Борщ Е.Н. к Савоськиной С.Н. о взыскании денежной суммы, взыскании судебных расходов,        
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец – Борщ Е.Н. обратился в суд с иском к Савоськиной С.Н. о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, которым просит: взыскать с ответчика Савоськиной С.Н., в пользу Борщ Е.Н. денежную сумму в размере ... руб. ... коп.; взыскать с ответчика Савоськиной С.Н., в пользу Борщ Е.Н. судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления- ... руб., за юридическую консультацию- ... руб.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ... между Акционерным обществом Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице городского отделения ... г. Новокузнецка и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Савоськина получила кредит в сумме ... рублей под 17 % годовых. Срок действия кредитного договора по ... Заемщиком кредитные средства были получены. В качестве обеспечения возвратности кредита, между Сберегательным банкой и истцом Борщ Е.Н., а также Аллес Н.Н. были заключены договоры поручительства. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Так как, ответчик не должным образом исполнял свои обязательства перед банком кредитором, банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности. ... Центральным районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1695/2011, в соответствии с которым, солидарно с Савоськиной С.Н., Борщ Е.Н., Аллес Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... рубля ... копеек. В период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года из моей заработной платы было удержано по исполнительному листу по гражданскому делу ... сумма в размере ... руб. ... коп. Согласно справке ОАО «РУСАЛ» (организации, в которой истец ранее осуществлял свою трудовую деятельность), удержания прекращены в связи с полным исполнением обязательств по исполнительному листу. Согласно справке ОАО «Сбербанк России» судебное решение по гражданскому делу ... от ... исполнено в полном объеме, кредит закрыт. По настоящее время, ответчиком ему не возвращена сумма задолженности, которую он, в свою очередь, погасил в счет исполнения обязательства. Так как в добровольном порядке Савоськиной С.Н. не желает вернуть ему денежную сумму в размере ... руб. ... коп., на его просьбы не реагирует, он вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец – Борщ Е.Н. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что с него удержали сумму долга, он позвонил ответчице, но она разговаривала с ним в грубой форме, сказала, что у нее проблемы. На контакт она более с ним не выходила. Когда он обратился в банк, ему там сказали, что задолженность по кредиту оплачена, ответчица тоже частично гасила задолженность.
 
    В судебное заседание ответчик – Савоськина С.Н. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена по почте по месту ее регистрации (л.д.20), а также телефонограммой (л.д. 19), причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третье лицо – Аллес Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по почте по месту ее регистрации (л.д.20), а также телефонограммой (л.д. 19), о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поручительства, как предусмотрено ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение - судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    
 
    Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения ... г. Новокузнецка и Савоськиной С.Н. заключен кредитный договор № ..., согласно которому Савоськина получила кредит в сумме ... рублей под 17 % годовых. Срок действия кредитного договора по ... Заемщиком кредитные средства были получены.
 
    Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с установленным в договоре графиком. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были заключены договоры поручительства, поручителями по которым являлись Борщ Е.Н. и Аллес Н.Н.
 
    Согласно данным договорам, поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств перед ОАО «Сбербанк России».
 
    ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение, которым постановлено: взыскать солидарно с Савоськиной С.Н., Борщ Е.Н., Аллес Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... рубля ... копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность ... рублей, неустойка за просрочку основного долга ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Савоськиной С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность ... рублей, неустойка за просрочку основного долга ... руб., а также убытки ... руб., также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Борщ Е.Н., Аллес Н.Н. отказать.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено ... (л.д. 4-6).
 
    На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    ... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 30).
 
    Факт перечисления Борщ Е.Н. как поручителем денежных средств на счет взыскателя в сумме ... рублей ... коп. подтверждается справкой с места работы Борщ Е.Н. ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (л.д.8), а также справкой ОАО «Сбербанк России», из которой следует, что судебное решение ... от ... исполнено в полном объеме ... г., кредит закрыт (л.д. 7).
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в имущественной части иска в этой сумме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Истец понес расходы: по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей при подаче иска, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3). Поскольку исковые требования удовлетворены в имущественной части полностью, то эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны, понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Указанные расходы истца, подтвержденные квитанцией на сумму ... рублей (л.д.10), суд расценивает как понесенные истцом на законных основаниях, являющиеся обоснованными и необходимыми, вызванными обращением за оказанием квалифицированной юридической помощи на основании гражданско-правового договора, которая была ему оказана - составлено исковое заявление, дана юридическая консультация, однако, суд считает разумной в данном случае, с учетом объема и сложности рассмотренного дела, сумму расходов за составление искового заявления снизить до ... рублей. В остальной части иска следует истцу следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать в Савоськиной С.Н., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Борщ Е.Н., ... года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного по адресу: ..., денежную сумму в размере ...) рублей ... коп.
 
        Взыскать в Савоськиной С.Н., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Борщ Е.Н., ... года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного по адресу: ... судебные расходы истца: оплату госпошлины в размере ...) рублей, расходы по составлению искового заявления ... ...) рублей, за юридическую консультацию – ...) рублей, итого – ...) рублей.
 
    В остальной части иска Борщ Е.Н. к Савоськина С.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме ... года.
 
 
    Судья                              С.А. Горковенко