Решение от 22 июля 2014 года №2-873/14

    Дело № 2-873/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Селиной Н.Л.
 
    при секретаре Стоцкой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО9 к Сулейманову ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Лебедев ФИО11 обратился в суд с иском к Сулейманову ФИО12., ООО «СК Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика Сулейманова ФИО13., по вине которого произошло ДТП. Размер причиненного ущерба автомобилю истца по оценке эксперта составил <> руб., утрата товарной стоимости <> руб. СК выплатила истцу страховое возмещение в сумме <> руб. Истец просит взыскать с ООО СК «Цюрих» ущерб в размере <> руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <> руб., в счет компенсации морального вреда <> руб., почтовые расходы <> руб., с Сулейманова ФИО14 ущерб <> руб., <> утрату товарной стоимости, госпошлину, с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме <> руб.
 
    Истец Лебедев ФИО15. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Панова ФИО16., который на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Сулейманов ФИО17 представитель ответчика ООО «СК Цюрих» в судебное заседание не явились, извещены.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль № принадлежит на праве собственности Лебедеву ФИО18. (л.д.36), гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО СК «Цюрих».
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес>, произошло ДТП с участием а/м № под управлением Лебедева ФИО19. и а/м №, под управлением Сулейманова ФИО20
 
    Сулейманов ФИО21 управляя автомобилем №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу а/м №, под управлением Лебедева ФИО22., движущемуся по главной, совершив с ним столкновение, причинив ТС технические повреждения.
 
    Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.53).
 
    Виновность в произошедшем ДТП Сулейманова ФИО23. - водителя автомобиля №, подтверждается:
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Сулейманов ФИО24., не уступил дорогу ТС движущемуся по главной и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 руб. (л.д.48).
 
    - рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.52).
 
    - пояснениями Сулейманова ФИО25. (л.д.50), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на а/м № по второстепенной дороге, выезжая на <адрес> возле <адрес> не заметил а/м №. Вину в ДТП признал.
 
    - схемой ДТП, с которой согласились водители (л.д.49).
 
    Таким образом, в судебном заседании, установлено, что Сулейманов ФИО26 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, который предписывает водителю при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
 
    Признавая данный случай страховым, ООО СК «Цюрих» перечислило на лицевой счет истца сумму в размере <> руб.(л.д.11-12).
 
    Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-38) рыночная стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля истца с учетом износа, составляет <> руб., согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) утрата товарной стоимости <> руб., а всего: <> руб.
 
    Следовательно, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <> руб. (120 000 – <>).
 
    С Сулейманова ФИО27 подлежит взысканию материальный ущерб – <> руб. (<> - 120 000).
 
    Учитывая, что ответчик ООО СК «Цюрих» добровольно, совершил действия для восстановления нарушенных прав истца, выплатив истцу ущерб за исключением незначительной части, суд считает оснований для взыскания штрафа с ответчика, а также компенсации морального вреда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумму в размере <> руб. (л.д.7) суд считает соответствующей категории рассматриваемого дела и объему выполненной работы. Данная сумма так подлежит взысканию с ответчиков по <> руб. с каждого.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере <> руб. (л.д.6), расходы по оплату услуг оценки <> руб. (л.д.15) подлежат взысканию с ответчиков по <> руб. с кажого.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <> руб.(л.д.4), за требования предъявляемые к Сулейманову ФИО28 Данная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Сулейманова ФИО29
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию госпошлина в сумме <> руб. в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Лебедева ФИО30 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Лебедева ФИО31 сумму ущерба в размере <> руб., расходы по оплату услуг оценки в размере <> руб., почтовые расходы <> руб., расходы на представителя <> руб., а всего <> коп.
 
    Взыскать с Сулейманова ФИО32 в пользу Лебедева ФИО33 сумму ущерба в размере <> руб., расходы на представителя <> руб., расходы по оценке <> руб., расходы по госпошлине <> руб., а всего <> коп.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <>) руб.
 
    Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Председательствующий - Селина Н.Л.