Решение от 26 мая 2014 года №2-872/2014г.

                                К делу № 2-872/2014 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года
 
    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего                                     Пилипенко Ю.А.
 
    при секретаре                                                      Бутенко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сычева А.В. к Данилову С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сычев А.В. обратился в суд с иском к Данилову С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что 28 января 2014 года истец заключил с ответчиком договор займа №. Согласно условий указанного договора истец передал Данилову С.Н. 3 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть всю сумму долга не позднее 31 марта 2014 года. Во исполнение договора займа № от 28.01.2014 г. между сторонами был заключен договор № залога недвижимого имущества (квартиры), по условиям которого, истец принял в обеспечение возврата суммы долга по договору займа № от 28.01.2014 г. как залогодержатель - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику.
 
    Указанные сделки были зарегистрированы в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
 
    31 марта 2014 года ответчик не исполнил принятые договором займа № 1 от 28.01.2014 г. на себя обязательства, но между тем, 01 апреля 2014 года стороны заключили Договор о предоставлении отступного, в котором, в порядке ст. 409 ГК РФ стороны установили отступное в виде передачи истцу в собственность указанную квартиру.
 
    Согласно абзаца 6 п. 4 Договора о предоставлении отступного от 01.04.2014 г. стороны приняли на себя взаимное обязательство предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу заявление о снятии обременения -ипотеки( залога) в связи с отсутствием финансовых претензий друг к другу и в соответствии с п. 9 Договора о предоставлении отступного от 01.04.2014 г. передать в регистрирующий орган Договор о предоставлении отступного от 01.04.2014 г., для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно на указанную квартиру. Однако ответчик до настоящего времени от регистрации Договора об отступном в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу уклоняется. В соответствии с п.2.4. Договора залога недвижимого имущества (квартиры) № от 28.01.2014г. при неисполнении ответчиком своих обязательств по Договору Займа № от 28.01.2014г. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил, однако указанное обязательство должником не исполнено. В результате неоднократных переговоров с ответчиком требования истца об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23200 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил вышеизложенное.
 
    Ответчик Данилов С.Н. в судебное заедание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и месте слушания по делу телеграммами, что суд усматривает из уведомления, в связи с чем, суд, обсудив с представителем истца возможность рассмотрения иска в порядке заочного производства, считает необходимым рассмотреть дело именно в порядке принятия заочного решения по делу.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования Сычева А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу п.п.1 п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
 
    Как было установлено в судебном заседании и видно из представленных в дело письменных доказательств, 28 января 2014 года Сычев А.В., с одной стороны, и Данилов С.Н. с другой стороны заключили договор займа №, согласно условий которого, займодавец передал в собственность заемщику 3 000 000 рублей. Согласно п.4 указанного Договора, заемщик обязывался вернуть всю сумму займа, не позднее 31 марта 2014 года /л.д.6/.
 
    В обеспечение возврата займа по договору займа № от 28.01.2014 г. между сторонами был заключен договор № залога недвижимого имущества (квартиры), по условиям которого, истец принял как залогодержатель - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику /л.д.9-11/.
 
    31 марта 2014 года ответчик не исполнил принятые договором займа № от 28.01.2014 г. обязательства.
 
    Вместе с тем, 01 апреля 2014 года стороны заключили Договор о предоставлении отступного, в котором, в порядке ст. 409 ГК РФ стороны установили отступное в виде передачи истцу в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> и принадлежащей ответчику на праве собственности.
 
    Согласно абзаца 6 п. 4 указанного Договора стороны приняли на себя взаимное обязательство предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу заявление о снятии обременения -ипотеки( залога) в связи с отсутствием финансовых претензий друг к другу и в соответствии с п. 9 Договора передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Договор о предоставлении отступного от 01.04.2014 г., для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно на указанную квартиру /л.д.7-9/.
 
    Однако ответчик до настоящего времени от регистрации указанного Договора в регистрирующем органе уклоняется.
 
    В соответствии с п.2.4. Договора залога недвижимого имущества (квартиры) № от 28.01.2014г. при неисполнении ответчиком своих обязательств по Договору Займа № от 28.01.2014г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
 
    Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом наступил, однако указанное обязательство должником не исполнено.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что стороны в договора о залоге недвижимого имущества (квартиры) свободно, руководствуясь только собственным усмотрением, включили данное условие в текст договора о залоге, придав ему тем самым статус существенного условия, установленного соглашением сторон.
 
    Предметом залога является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Данилову С.Н., о чем в ЕГРП 18.06.2007 г. сделана запись регистрации №, что не противоречит требованиям п. 3,4 ст.349 ГК РФ.
 
    Сам ответчик не явился в судебное заседание для дачи пояснений по заявленным истцом требованиям, а также не просил суд об отложении слушания по делу для предоставления дополнительных доказательств в возражение иска.
 
    Таким образом, исковые требования Сычева А.В. являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235    ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сычева А.В. к Данилову С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Обратить взыскание в пользу Сычева А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Данилову С.Н. на основании договора дарения № года, удостоверенного нотариально нотариусом С., лицензия № от 23.04.1993 г. бланк № и свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области 18 июня 2007 года, о чем в ЕГРП 18.06.2007 года сделана запись регистрации №.
 
    Взыскать с Данилова С.Н. в пользу Сычева А.В. сумму в размере 23 200 (двадцати трех тысяч двухсот) рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В течении 7 дней со дня вручения копии решения стороной может быть подано заявление в суд принявший данное решение об отмене заочного решения.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья                                                       Ю.А.Пилипенко
 
    На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ