Определение от 28 марта 2014 года №2-872/2014г.

№2-872/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Орел 28 марта 2014 года
 
    Судья Заводского районного суда г.Орла Должиков С.С.,
 
    при секретаре Гладких А.Э.,
 
    с участием представителя заявителя Астаховой М.В. – Астахова С.В.,
 
    заинтересованных лиц: представителя Заводского РОСП старшего судебного пристава Кучиновой Л.С.,
 
    представителя УФССП по Орловской области Яваевой И.В.,
 
    судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла материалы гражданского дела по жалобе Астаховой Марины Валерьевны на действия Заводского РОСП УФССП по Орловской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Астахова М.В. обратилась в суд с жалобой на действия Заводского РОСП УФССП по Орловской области.
 
    В обоснование требований указала, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла П.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) по исполнительному листу №(номер обезличен) от (дата обезличена), выданному мировым судье судебного участка (номер обезличен) Заводского (адрес обезличен) о взыскании с должника А.А. в пользу взыскателя Астаховой М.В. задолженности в размере 41 576 руб. 67 коп. Впоследствии данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Р.Н. Кто в настоящее время занимается исполнением решения заявителю не известно. В нарушение п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в ее адрес только (дата обезличена). (дата обезличена) заявителем через канцелярию Заводского РОСП было подано два заявления: о наложении ареста на имущество должника и об установлении временного ограничения на выезд должника из России. Судебные приставы никаких мер по данным заявлениям не приняли, ответа на заявления не дали, арест не наложили, выезд должника не ограничили. Незаконное бездействие и молчание судебных приставов-исполнителей заявитель обжаловала старшему судебному приставу Кучиновой, путем направления по почте (дата обезличена) жалобы, полученной (дата обезличена). Ответа от начальника службы судебных приставов Астахова М.В. также не получила. (дата обезличена) Астахова М.В. лично обращалась к СПИ С.П. с письменным заявлением о ходе исполнительских действий. Это заявление было направлено в адрес Заводского РОСП заказным письмом с уведомлением и получено (дата обезличена). Срок ответа на заявление истек (дата обезличена), но ответа до настоящего времени не получено. Заявитель просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г.Орла П.Н., В.Г., либо иного лица, ответственного за исполнение производства №(номер обезличен); признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла Кучиновой Л.С.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Астахов С.В. отказался от заявленных требований, просил производство по делу прекратить.
 
    Заинтересованные лица: представитель Заводского РОСП старший судебный пристав Кучинова Л.С., представитель УФССП по Орловской области Яваева И.В., не возражали против отказа от заявления и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку отказ от заявленных требований представителя заявителя Астахова С.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ему разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, то производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 220 -221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по жалобе Астаховой Марины Валерьевны на действия Заводского РОСП УФССП по Орловской области прекратить в связи с отказом от заявления.
 
    Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья              С.С. Должиков