Решение от 07 июля 2014 года №2-872/2014

    Дело № 2-872/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,
 
    при секретаре Заслоновой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
    07 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Батаева ФИО6 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Батаев ФИО7 (далее – заемщик, клиент) обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО), кредитор, Банк) о защите прав потребителей.Свои требования мотивировал тем, что 15.07.2011 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 199980 руб., сроком на 60 месяцев.Согласно условиям кредитного договора в ежемесячный платеж включены комиссия за расчетное обслуживание, а общая сумма кредита включает в себя комиссию за зачисление кредитных средств.Считает, что условия кредитного договора в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств, нарушает законные права и интересы потребителя, поскольку не соответствует действующему законодательству РФ.Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 15.07.20101 г. в части оплаты комиссионных вознаграждений ответчику за зачисление денежных средств и все расчетное обслуживание по договору, изменить на этом основании все пункты договора и график платежей с 15.06.2014 г.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные согласно графика платежей (за период с 15.08.20011 г. по 15.05.2014 г.) комиссию за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств в размере 72293 руб. 20 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей в размере 36146 руб. 60 коп.
 
    Истец ФИО8 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просилпризнать недействительными условия кредитного договора № от 15.07.2011 г. в части оплаты комиссионных вознаграждений ответчику за зачисление денежных средств и все расчетное обслуживание по договору, изменить на этом основании все пункты договора и график платежей с 15.06.2014 г., в связи с тем, что ответчик добровольно выплатил ему 72293 руб. 20 коп. отказался от данных требований, просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 36146 руб. 60 коп.
 
    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» ОАО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, прислали в суд возражения на исковое заявление в соответствии с которым просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Мотивировали тем, что по указанному кредитному договору в адрес Банка претензий от истца не поступало, 03.06.2014 г. банк добровольно исполнил требования истца в части возврата комиссии за зачисление денежных средств в размере 4980 руб. и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 67313,20 руб., в связи с этим в соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при добровольном исполнении требований клиента об отмене (возврате) комиссий, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» с ответчика не взыскивается. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласны в связи с трем, что истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания им перенесены, так как при заключении кредитного договора истцу было известно на каких условиях он заключается и какие расходы он понесет при его исполнении, он был полностью ознакомлен с полной стоимостью кредита.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    15.07.2011 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Батаевым ФИО9 заключен смешанный договор №, содержащий условия договора об открытии банковского счета, открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, а также на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме 199980 руб. под 16,0% годовых на срок 60 месяцев посредством подачи заёмщиком заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 7-9).
 
    По условиям договора (п. 3.3 Заявления) заемщику Батаеву ФИО10. открыт Счёт Клиента №, спецкартсчет №.
 
    Данный договор содержит условие о взимании банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита (п. 2.8 Заявления), кроме того, в пункте 2.16 Заявления содержится условие о взимание с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента (единовременно) в размере 4980 руб.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ договор заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
 
    Согласно кредитному договору №, графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью указанного кредитного договора (л.д. 6), полная стоимость кредита составляет 40,22% годовых, сумма кредита составляет 199980 руб.Сумма платежей, подлежащих уплате заемщиком по кредиту за период с 15.08.2011 г. по 15.05.2014 г. составляет 232659,62 руб., в том числе уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 980 руб.,комиссии за расчетное обслуживание кредита в общей сумме 67313,2 руб. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 6842,93 руб., сумма последнего платежа 7086,52 руб., срок ежемесячного платежа должен быть осуществлен согласно графику платежей.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
 
    На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
 
    Конституция Российской Федерации признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.
 
    При этом свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к нарушению или умалению других общепризнанных прав и свобод и не может быть ограничена федеральным законом.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395- I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Положениями статей 819, 820 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия заключения кредитного договора обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за расчётное обслуживание.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, действовавшим в указанный период времени Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Суд полагает неправомерными и ущемляющими права истца Батаева ФИО13 как потребителя условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя. Свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
 
    Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Таким образом, действия банка по расчётному обслуживанию клиента Батаева ФИО14 в рамках исполнения кредитного договора нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Частями 8, 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу.
 
    В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
 
    Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Следовательно, действия Банка по взиманию единовременной комиссии за зачисление кредита на счёт клиента Батаева ФИО12. и ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
 
    Кроме того, установление комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчётное обслуживание нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    Таким образом, предоставление кредита без открытия ссудного счёта и расчётного обслуживания банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя.
 
    Из вышеизложенных норм следует, что взимание Банком платы комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента Батаева В.В. и за расчётное обслуживание счета по кредитному договору истца является недействительным.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности взимания Банком с истца Батаева ФИО11 единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт в сумме 4 980 руб. и ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, а требования истца о признании недействительной части сделки - пункта 2.8, пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 15.07.2011 г., заключенного между истцом и ответчиком, по изложенным выше мотивам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) произвел выплату комиссии за зачисление кредитных средств в размере 4980 руб. и расчетно-кассовое обслуживание в размере 67313,20 руб. истцу Батаеву ФИО15 после его обращения с иском в суд. От взыскания с ответчика указанных сумм истец отказался. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу в данной части и принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Относительно исковых требований Батаева ФИО16 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом характера причиненных Батаеву ФИО17 физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер заявленного истцом морального вреда до 2 000 рублей.
 
    Во взыскании морального вреда в большем размере, суд истцу отказывает по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату расходов за составление искового заявления.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает сответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) пользу ФИО18 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход бюджета госпошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей в суд освобожден, в сумме 400 руб. от взысканной суммы имущественного характера и 200 руб. при подаче искового заявления неимущественного характера, а всего 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ истца Батаева ФИО19 от исковых требований о взыскании с ОАО «НБ ТРАСТ» денежных средств, уплаченных согласно графику платежей (за период с 15.08.2011 г. по 15.05.2014 г.) за комиссию за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств в размере 72293 (семьдесят две тысячи двести девяносто три) рубля 20 копееки производство по делу в данной части прекратить..
 
    Исковые требования Батаева ФИО20 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 15.07.2011 г., заключенного между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), с одной стороны, и Батаевым ФИО21, с другой стороны, согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание.
 
    Обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) сделать перерасчет суммы выданного кредита и график платежей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Батаева ФИО22, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1000 (одной тысячи) руб., а всего взыскать 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. за подачу искового заявления имущественного характера и 200 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера, а всего: 600 (шестьсот) руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Верно. Судья И.С. Лозгачев
 
    Мотивированное решение составлено 11.07.2014 года
 
    Судья И.С. Лозгачев