Решение от 20 марта 2014 года №2-872/2014

    Дело № 2-872/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград 20 марта 2014 года    
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Филипповой Е.Е.
 
    с участием заявителя Матыцына Н.И.,
 
    представителя заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г. Волгограда - Чернецовой А.А., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матыцына НИ о признании незаконными Постановлений Управления Пенсионного фонда России в Ворошиловском районе г. Волгограда о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, суммы штрафа, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Матыцын Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений УПФР в <адрес>, указав в обоснование своих доводов, что в <данные изъяты> ему стало известно о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП <адрес> с его счетов в отделении Сбербанка РФ были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. При обращении в пенсионный фонд ему было письменно разъяснено, что денежные средства взысканы в счет погашения недоимки в пенсионный фонд на основании постановлений УПФР в <адрес> <данные изъяты> Указывает, что о вынесенных и направленных в его адрес постановлениях он не знал, так как требование об уплате взносов по месту его жительства <адрес> <адрес>, не направлялись, а направлялись по адресу, где он проживал до <данные изъяты> – <адрес>. Указывает, что УПФР в <адрес> не вправе был выносить в отношении него Постановления, так как он не состоит на учете в <адрес>, а проживает в <адрес> и у УПФР в <адрес> претензий к нему по уплате пенсионных взносов не имеется, что подтверждается соответствующей справкой. Указывает, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве ИП, <данные изъяты> не прошел процедуру перерегистрации, <данные изъяты> Просит суд признать незаконными постановления УПФР в <адрес> <данные изъяты> В связи с тем, что незаконными действиями УПФР в <адрес> ему причинены нравственные страдания (переживания, ухудшение психологического состояния), то просит в порядке дополнения суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления просит взыскать <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Матыцын Н.И. заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица УПФР в <адрес> – Чернецова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований Матыцына Н.И., в обоснование своих доводов указала, что на момент вынесения Постановлений Матыцын Н.И. был зарегистрирован в качестве ИП и состоял на учете в УПФР в <адрес>. В нарушение требований закона о перемене места жительства пенсионный орган не известил. Имея статус ИП, Матыцын Н.И. обязан уплачивать страховые выплаты в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования. В связи с неуплатой обязательных платежей по месту жительства, которое указал заявитель, в его адрес направлялись требования о внесении обязательных платежей, которые остались без исполнения. В связи с неуплатой обязательных платежей в отношении Матыцына Н.И. было вынесено <данные изъяты>, которые, являясь исполнительным документом были направлены в Ворошиловский РО СП <адрес> для розыска счетов должника и списания денежных средств в счет погашения недоимки, пени и штрафов. Судебным приставом-исполнителем был произведен розыск счетов должника, вынесены соответствующие постановления о списании денежных средств и недоимка была погашена. Одновременно указала, что нарушений законодательства при вынесении и исполнении постановлений не допущено, статус ИП был прекращен Матыцыным Н.И. после исполнения постановлений пенсионного фонда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку не доказана вина пенсионного органа, не доказаны наличие и степень нравственных страданий, а также, не соблюден исковой порядок предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда. Оснований для возмещения судебных расходов, также не имеется. Возражала против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, поскольку о вынесенных постановлениях Матыцын Н.И. знал в <данные изъяты>, в установленный законом срок имел право обжаловать постановления, срок пропустил по причинам, которые нельзя признать уважительными.
 
    Представитель заинтересованного лица МИФНС России №10 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, учитывая сокращенный срок рассмотрения дел данной категории, установленный ч.1 ст. 257 ГПК РФ, исходя из положений ч.2 указанной нормы права, приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке лиц на основании представленных в материалы дела доказательствах.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В соответствии со статьей 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В силу "подпункта 2 пункта 1 статьи 6" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
 
    В соответствии с "пунктом 1 статьи 23" Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями являются граждане, прошедшие государственную регистрацию в этом качестве.
 
    Согласно "пункту 2 статьи 11" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) моментом государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является внесение регистрирующим органом соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен "статьей 22.3" Закона о регистрации.
 
    По общему правилу, предусмотренному "пунктом 9 статьи 22.3" Закона о регистрации, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <данные изъяты> <адрес> Н.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением вида деятельности: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Матыцын Н.И. подтверждал сведения о государственной регистрации в качестве ИП, что подтверждается сведениями, отраженными в выписке из ЕГРИП.
 
    Местом жительства ИП Матыцына Н.И. указано: <адрес>.
 
    Из представленного суду паспорта гражданина РФ следует, что Матыцын Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Матыцын Н.И. зарегистрирован по адресу <адрес>
 
    Из представленных суду сведений из выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о постановке на налоговый учет в связи с переменой места жительства, ИП Матыцын Н.И. обратился в МИФНС №<адрес> <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Сведений в УПФР в <адрес> о перемене места жительства и регистрации, снятии с регистрационного учета и постановке по новому месту жительства, ИП Матыцын Н.И. не подавал, в связи с чем, в выписке указано место регистрации – <адрес>.
 
    Согласно уведомлению ИФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ Мытыцын Н.И. снят с учета в качестве ИП.
 
    В "Определении" Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О указано, что признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.
 
    Согласно ст. 5 ч.1 п.1 пп. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.
 
    В силу положений ст. 3 ч.1 Закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
 
    Статья 10 ч.1, ч.2 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
 
    Согласно ст. 14 ч.1 Закона РФ № 212-ФЗ «О страховых взносах…», плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 28 ФЗ «О пенсионном страховании», размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
 
    В пункте 3 статьи 28 Закона о пенсионном страховании указано, что страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.
 
    Частью 1 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) предусмотрено, что недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ включительно, и задолженность по соответствующим пеням исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления "Закона" о страховых взносах.
 
    Согласно части 2 Закона «О страховых взносах…» взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном "Законом" о страховых взносах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона «О страховых взносах…» индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Из систематического толкования приведенных правовых норм следует, что обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа возложена на физических лиц, обладающих статусом индивидуального предпринимателя. При этом осуществление или неосуществление указанными лицами предпринимательской деятельности, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение, охватываются понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение их обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Индивидуальный предприниматель признается застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве.
 
    Следовательно, при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде было достоверно установлено, что Матыцын Николай Иванович, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, однако, самостоятельно не производит уплату страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования в размере, определенном законом, в связи с чем, образовалась недоимка по обязательным платежам.
 
    Исходя из положений ст. 18 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах..» в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам.
 
    В соответствии со ст. 18 ч.3 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах..», взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона.
 
    До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    Согласно ст.19 ч.1 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах», в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что ИП Матыцыну Н.И. направлялись требования о погашении недоимки по обязательным платажам по адресу, указанному налогоплательщиком пенсионному фонду – <адрес>.
 
    В связи с не исполнением требований об уплате страховых взносов, в адрес ИП Матыцына Н.И. были вынесены Постановления о взыскании недоимки по страховым взносам за периоды <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Поскольку в пенсионный фонд ИП Матыцыным Н.И. сведения об имеющихся счетах, открытых в банке не предоставлялись, то указанные постановления были направлены для исполнения в Ворошиловский РО СП <адрес> УФССП по <адрес>.
 
    Согласно ч. 14 ст. 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 20 ч.2 Закона «О страховых взносах», Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое, обладая статусом исполнительного документа, направляется судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    По форме и содержанию указанное постановление соответствует требованиям, установленным статьей 20 Закона «О страховых взносах..» и Методическими рекомендациями по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, утвержденными "распоряжением" Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 100р.
 
    В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в частности, производит розыск имущества должника (денежных средств, открытых в кредитных организациях и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника).
 
    Исполнительные производства, возбужденные на основании Постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, окончены в связи с фактическим исполнением.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что УПФР в <адрес> правомерно вынесены постановления о взыскании с ИП Матыцина Н.И. недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд и фонды обязательного страхования, пени в связи с несвоевременной уплатой взносов, поскольку заявитель не исполнил возложенную на него законом обязанность по внесению обязательных платежей.
 
    Доводы заявителя Матыцына Н.И. о том, что при вынесении постановлений не был соблюден порядок принятия решения, а именно, не уполномоченный орган принял решение, суд признает несостоятельными, поскольку ИП Матыцын Н.И. состоял на учете в УПФР в <адрес>, а не в иных территориальных подразделениях пенсионного фонда.
 
    Доводы Матыцына Н.И. о том, что отсутствие задолженности по уплате страховых взносов подтверждается справками из УПФР в <адрес>, суд признает несостоятельными, поскольку на регистрационный учет ИП Матыцын Н.И. не становился в связи с переменой места жительства, а следовательно, сведений о наличии, либо отсутствии, задолженности заявителя по оплате страховых взносов в Центральном УПФР по <адрес> не должно иметься.
 
    Доводы Матыцына Н.И. о том, что постановления являются незаконными, так как решение о взыскании с него недоимки не направлялись пенсионным органом по месту его фактического проживания и регистрации с <данные изъяты>, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Нормами Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - закон № 129- ФЗ) установлена государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, которая дает ему возможность пользоваться не только правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но, и предполагает принятие на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в ПФР, в ФФОМС, ТФОМС и пр.
 
    Процедура государственной регистрации носит заявительный (уведомительный) характер. Таким образом, у лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, отсутствует необходимость лично обращаться в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о регистрации, а также о снятии с регистрационного учета.
 
    При регистрации плательщику присваивается регистрационный номер страхователя. Территориальный орган ПФР извещает зарегистрированных плательщиков о регистрации в качестве страхователя путем направления через федеральные органы почтовой связи уведомления о регистрации в территориальном органе ПФР по месту нахождения на территории Российской Федерации. Такое уведомление направлялось страхователю по адресу, указанному в ЕГРИП: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом «д» ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( далее - Закон № 129) в ЕГРИП содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры- по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством порядке).
 
    Согласно ст. 22.2 ч.4 ФЗ «О государственной регистрации …», в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.
 
    Как было установлено, в судебном заседании, изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой места жительства Матыцына Н.И. регистрирующий орган - МИФНС № 10 не вносил ввиду отсутствия заявления плательщика взносов в пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования, а следовательно, наличие неблагоприятных последствий для плательщика в виде не получения сведений о принятых пенсионным фондом решений и иной документации, связанной с уплатой обязательных платежей, суд относит за счет заявителя.
 
    Доводам заявителя о том, что не соблюден порядок списания денежных средств со счетов ИП Матыцына Н.И., суд дал надлежащую оценку, кроме того, порядок исполнения исполнительного документа не является основанием для признания незаконным самих постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.
 
    Матыцыным Н.И. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для признания незаконными Постановлений, вынесенных руководителем УПФР в <адрес>.
 
    Разрешая по существу ходатайство, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч.4 ст.54 Закона № 212- ФЗ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей юрисдикции.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии со ст. 112 ч.1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    В соответствии с п. 22. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", - при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ, судам разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и, каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков, следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Согласно правовой позиции КС РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
 
    Как было установлено в судебном заседании, об основаниях и порядке списания денежных средств со счета, о вынесенных УПФР в <адрес> постановлениях, Матыцын Н.И. узнал в октябре 2013 года, что не отрицалось самим заявителем в судебном заседании и подтверждается письмом УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    С заявлением о признании незаконным постановлений пенсионного фонда, Матыцын Н.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском процессуального срока.
 
    Доказательств уважительности причин пропуска 3-х месячного срока, со стороны Матыцына Н.И. суду не представлено.
 
    Иные пояснения заявителя о том, что последнее письмо об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов он получил в марте 2014 года, суд не может признать в качестве причины, свидетельствующей об уважительности причин пропуска процессуального срока.
 
    В силу положений ст. 198 ч.4 ГПК РФ, пропуск процессуального срока является самостоятельным отказом для удовлетворения требований заявителя.
 
    В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Согласно ст. 258 ч.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного служащего, если указанные действия произведены в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов граждан.
 
    Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что при вынесении постановлений о взыскании с ИП Матыцына Н.И. недоимки и пени по взносам в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования, пени и штрафов руководитель УПФР в <адрес> действовал в рамках предоставленных ему прав, в соответствии с требованиями законодательства РФ, нарушений прав и свобод заявителя не установлено, кроме того, заявителем без уважительных причин пропущен срок для обжалования указанных выше постановлений, то суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Матыцына Н.И.
 
    Разрешая требования Матыцына Н.И. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с УПФР в <адрес>, суд исходит из следующего.
 
    В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ч.1, ч.2 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя Матыцына Н.И., то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о компенсации морального вреда.
 
    Разрешая требования заявителя Матыцына Н.И. о возмещении расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Поскольку Матыцыну Н.И. отказано в удовлетворении заявленных требований, то не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных издержек в размере <данные изъяты> за составление искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Матыцына НИ о восстановлении срока на обжалование постановлений, признании незаконными вынесенных руководителем УПФР в <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 марта 2014 года.
 
    Судья: