Решение от 09 июня 2014 года №2-872/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-872/2014
 
        Р е ш е н и е
 
                                 Именем Российской  Федерации
 
    09 июня 2014 года                                                                                                                 г.о. Тольятти< АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре судебного заседания Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 872/2014 по иску Бабичевой Т.И. к ОАО «СК «Астро - Волга» о возмещении утраты товарной стоимости,
 
                                               у с т а н о в и л:
 
                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости т/с, указывая, что 14.01.2014 года  произошло ДТП с участием а/м Фольксваген Поло г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, принадлежащего Бабичевой Т.И. и а/м ВАЗ 217230  г/н <НОМЕР>  под управлением <ФИО2>, принадлежащего последней. В результате ДТП а/м Фольксваген Поло г/н <НОМЕР> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя а/м ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> <ФИО2>, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность собственника а/м ВАЗ 2172 30 <ФИО2> застрахована в ОАО «СК «Астро - Волга» (полис ВВВ <НОМЕР>). В установленные законом сроки истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая  к ответчику. Ответчиком ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено  страховое возмещение в размере 25 857 руб. 80 коп., возмещена стоимость составления экспертного заключения  о стоимости восстановительного ремонта т/с.
 
    В результате технических повреждений, полученных а/м Фольксваген Поло г/н <НОМЕР>, произошла утрата товарной стоимости автомобиля.  Утрата товарной стоимости а/м Фольксваген Поло г/н <НОМЕР>, согласно отчету <НОМЕР> от 24.01.2014 года ИП <ФИО3> составляет 4 653 руб. 40 коп. Истцом произведена оплата услуг оценщика по определению УТС автомобиля в размере 3000 руб. 00 коп. В выплате утраты товарной стоимости ответчиком истцу было отказано.  Просит взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости а/м Фольксваген Поло г/н <НОМЕР>  в размере 4653 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы истца, связанный с оказанием претензионной юридической помощи в размере 1 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 6 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 850 руб. 29 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.    В судебное заседание представитель ответчика не признал исковые требования, суду пояснил, что утрата товарной стоимости является упущенной выгодой, а п.п. «б» п.2 ст. 6 Закона о ОСАГО содержит прямое указание на то, что по договору обязательного страхования страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой и моральный вред.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным     вредом    (эвакуация    транспортного    средства    с    места    ДТП.    Доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егоимущества. Утрататоварной стоимости под это определение явно не подпадает. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости машины, попавшей в аварию и прошедшей ремонт.По своей экономической природе утрата товарной стоимости, скорее, относится к упущенной выгоде, причем это обстоятельство проявляется не в настоящий момент, а только может проявиться в будущем.
 
    В силу п. 63 Правил ОС А ГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества всостояние, в котором ононаходилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов).
 
    Согласно п. 64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления): расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. 
 
                                                                                2.
 
 
    Возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО.
 
    Расчет неустойки выполнен неверно, т.е за период с 11.03.2014 года по 20.06.2014 года, тогда как рассмотрение дела назначено на 09.06.2014 года.
 
    Моральный вред удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии со
ст. 151 ГК РФ. Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации моральною вреда») при определении размера компенсации моральною вреда следует установить:
 
    -  чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических
страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным
вредом:
 
    -         при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены:
 
    -        степень вины причинителя:
 
    -       какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страдании с учетом индивидуальных особенностей;
 
    -         другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    В противоречие ст. 56 ГК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить перечисленные  обстоятельства.
 
                Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
 
                   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
 
               Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
                Судом установлено, что 14.01.2014 года произошло ДТП, участниками которого являются а/м Фольксваген Поло г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, принадлежащего Бабичевой Т.И. и а/м ВАЗ 217230  г/н <НОМЕР>  под управлением <ФИО2>, принадлежащего последней,  о чем свидетельствует  справка о дорожно - транспортном происшествии от 14.01.2014 года и ответчиком не оспаривается.   
 
    Из определения 63 ХХ 042826 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении от <ДАТА8> следует, что  в действиях водителя <ФИО2> С. присутствует нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
 
    В результате ДТП  а/м   Фольксваген Поло г/н <НОМЕР> причинены технические повреждения - повреждено переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида.
 
    Автогражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> <ФИО2>    застрахована в ОАО «СК «Астро - Волга». В установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчиком ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта т/с - 25 857 руб. 80 коп.
 
    В выплате утраты товарной стоимости истцу было отказано, о чем также указано в отзыве на исковое заявление.                                           
 
    Согласно отчету <НОМЕР> от 24.01.2014 года ИП <ФИО3> «Об оценке Утраты товарной стоимости поврежденного а/м марки VW POLO р/з <НОМЕР>, собственник <ФИО5> Т.И.», УТС /м Фольксваген Поло г/н <НОМЕР>  составляет 4  653 руб. 40 коп.
 
    Истцом произведена оплата услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости а/м   в размере 3000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании экспертных (оценочных) услуг   <НОМЕР> от 24.01.2014 года, кассовым чеком.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от  10.08.2005 года, относится  к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности
 
                                                                    3.
 
 
    отдельных узлов, деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.                                                                      
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости а/м Фольксваген Поло г/н <НОМЕР>   подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в размере 4653 руб. 40 коп.  в соответствии со ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение реального ущерба.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу ст. 88 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  расходы на оплату услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости а/м Фольксваген Поло г/н <НОМЕР>   в размере  3000 руб. 00 коп.
 
    Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик после получения документов от потерпевшего обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, составить акт о страховом случае, организовать независимую экспертизу (Оценку) ущерба и на основании его осуществить страховую выплату. За неисполнение указанного обязательства страховщик за каждый день просрочки страховой выплаты уплачивает потерпевшему пени (неустойку) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой сумму по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Следовательно, обязательство по выплате неустойки у ответчика наступает в случае нарушения требований, установленных Правилами.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик предписанные Правилами ОСАГО обязанности выполнил - организовал  оценку ущерба и произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта т/с - 25 857 руб. 40 коп.                                          
 
    Требования о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства не может служить основанием для вывода о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и взыскании  в пользу истца неустойки, а также штрафа.   
 
    В соответствии со ст. 1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда в результате выплаты страхового  возмещения не в полном объеме, не выплаты Страховщиком утраты товарной стоимости транспортного средства  законом не установлена.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                Судом  установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг представителя в суде в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается договором  на оказание услуг представителя № б/н от 19.05.2014 года, актом приемки-передачи денежных средств к договору об оказании услуг представителя от 19.05.2014 года.  Учитывая степень участия представителя истца при сборе и оформлении документов для искового заявления, для подачи иска в суд, дачи консультаций истцу по вопросу взыскания ущерба  в виде утраты товарной стоимости, участия в судебном разбирательстве,  суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.  
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В обоснование требований о возмещении убытков истцом приобщен к материалам дела договор возмездного оказания услуг №б/н от 05.05.2014 года, из которого следует, что истец поручил представителю совершить досудебные действия по подготовке и вручению претензии, заявлений в страховую компанию с целью получения выплат по страховому случаю. Стоимость данных услуг составила 1500 руб. 00 коп. Истцом произведена оплата по указанному выше договору в размере 1 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом приемки - передачи от 05.05.2014 года.
 
                                                                     4.
 
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, суд находит требования о взыскании убытков по досудебной подготовке, составлению претензии по договору возмездного оказания услуг № б/н от 05.05.2014 года  размере 1 500 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.                                      
 
    На основании изложенного, руководствуясь,  ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ мировой судья
 
 
                                                                           р е ш и л:
 
                Иск удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с  ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу  Бабичевой Т.И. утрату товарной стоимости автомобиляв размере  4 653 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг оценщика по определению УТС автомобиля в размере 3000 руб. 00 коп., убытки за оказание претензионной юридической помощи в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 12 153 руб. 40 коп.
 
 
    В остальной части исковых требований отказать. 
 
 
    Выдать исполнительный лист о взыскании с ОАО «СК «Астро - Волга» государственной  пошлины в доход государства в размере  400 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Решение принято  в окончательной форме 10 июня 2014 года. 
 
 
 
 
                Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти                                                                              Н. А. Кинева