Решение от 10 июня 2014 года №2-872/2014

    Дело № 2-872/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Кинешма Ивановской области 10 июня 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гольман С.В.,
 
    при секретаре Беловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Костюку В.М. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Костюку В.М. о взыскании задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка, - а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт, что допускается статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого истцом ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> годовых на условиях, определенных Тарифами ОАО «Сбербанк России». При этом ОАО «Сбербанк России» обязуется ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчёты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
 
    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы платежа) или полностью (Оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами ОАО «Сбербанк России».
 
    Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Костюк В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался правильно, по месту жительства (л.д.158), и заблаговременно. Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со статьями 35, 113, 118, 119, 6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по существу.
 
    В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Судом установлено, что путём акцепта ответчиком оферты истца ДД.ММ.ГГГГ между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (впоследствии - открытое акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком Костюком В.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счёта, в связи с чем к спорным правоотношениям в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 указанного Кодекса. В соответствии с данным договором ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. Кредит предоставляется в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на условиях, определённых Тарифами Сбербанка, льготный период составляет <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты Костюка В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17, 69-71) Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.19-23), Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (л.д.23-26) отчётом по кредитной карте (л.д.84-119).
 
    Пунктом 4.1.3 Условий установлено, что заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности (л.д. 19-23).
 
    Согласно пункту 3.6 Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору на предоставление невозобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-36,70-80), отчёту по кредитной карте (л.д.84-119) общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.
 
    Сумма задолженности, факт её наличия ответчиком не оспорен.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Условия договора заёмщиком не оспаривались, при подписании договора он был с ними согласен.
 
    Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что в результате нарушений ответчиком сроков и сумм, подлежащих к погашению, образовалась просрочка задолженности по уплате основного долга и процентов, что подтверждено расчётом цены иска по договору на предоставление невозобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отчётом по кредитной карте.
 
    Доказательств внесения платежей во исполнение долгового обязательства в ином размере суду не представлено.
 
    Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 37, 83, 38-43, 138-149). Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий, заёмщик обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
 
    Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
 
    Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заёмщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заёмщика по уплате неустойки при нарушении обязательства. Освобождение заёмщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечёт прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
 
    В силу положения части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на неё подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором (пункт 1 статья 811 ГК РФ).
 
    Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.
 
    Суд, проверив расчет неустойки и просроченных процентов, представленный истцом, соглашается с ним и считает взыскание просроченных процентов в <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, отвечающим требованиям действующего законодательства и условиям Договора.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.
 
    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца понесённые им (л.д.15) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Костюка В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по банковской карте № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка, - а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья С.В.Гольман