Решение от 31 марта 2014 года №2-872/2014

    Дело № 2-872/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
31 марта 2014 года
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи О.И.Владимировой,
 
    при секретаре судебного заседания Н.С.Колеушко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрижкова Д.Д. об оспаривании решения призывной комиссии МО Пороховые Красногвардейского района Санкт-Петербурга и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву а военную службу,
 
УСТАНОВИЛ:
    Заявитель Стрижков Д.Д. обратился в суд с заявлением в вышеуказанной формулировке, в обоснование требований указал, что 16 декабря 2013 г. он в отделе Военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга проходил медицинское освидетельствование, по окончании которого заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности №). При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам на состояние здоровья, так как в медицинских документах было зафиксировано непризывное заболевание: <>, что осталось без внимания. Просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также решение призывной комиссии МО Пороховые о призыве его на военную службу, обязать врача устранить допущенные нарушения его прав и свобод.
 
    В судебное заседание заявитель Стрижков Д.Д. не явился, из телефонограммы следует, что он согласен на рассмотрение дела в его отсутствие с участием адвоката Харчева Л.А., представляющего его интересы на основании ордера, который в судебном заседании заявление поддержал.
 
    Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии МО Пороховые Гращенков А.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с заявлением не согласился.
 
    Представитель заинтересованного лица- Военного комиссариата г.Санкт-Петербурга Усов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился.
 
    Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявления не имеется по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
 
    Судом установлено, что Стрижков Д.Д.. дата рождения, состоит на воинском учёте в отделе Военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району с 12.03.2004г.
 
    22.09.2005 года Стрижков Д.Д. прошел медицинское освидетельствование, ему определена категория годности №
 
    Решением призывной комиссии Стрижкову Д.Д. была предоставлена отсрочка по ст. 24 п.2 на основании ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» для получения образования до дата
 
    Как следует из материалов личного дела призывника, приказом № от 17.12.2007г. Стрижков Д.Д. был отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, в связи с чем утратил право на отсрочку.
 
    На основании ст. 10 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» Стрижков Д.Д. был обязан явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок.
Однако Стрижков Д.Д. в последующие периоды от мероприятий, связанных с призывом на военную службу уклонялся, был объявлен в розыск (л.д.47, 48)
 
    11.11.2013г. Стрижков Д.Д. явился в отдел Военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. После прохождения медицинского освидетельствования Стрижков Д.Д. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – №
 
    Решением призывной комиссии Стрижков Д.Д. был призван на военную службу (приказ № от 16.12.2013.) и назначен на отправку к месту прохождения ВС на 18.12.2013г., куда заявитель не явился.
 
    Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга оспариваемое решение призывной комиссии о призыве отменено как нереализованное.
 
    Из материалов личного дела призывника и пояснений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу В. в судебном заседании 19.02.2014г. следует, что заключение о годности к военной службе было вынесено на основании осмотров, результатах исследований, анализов. Стрижков Д.Д. первый раз проходил медицинское освидетельствование 11.11.2013г., по результатам которого получил направление на анализы, обследование. Результаты Стрижков Д.Д. принес на медицинское освидетельствование 16.12.2013г. и был повторно осмотрен. По результатам повторного осмотра с учетом представленных документов, заключения <>, осмотра врача-<> у Стрижкова Д.Д. диагнозы, влияющие на установление заявителю категории годности, дающей право на освобождение от военной службы не установлено. В отношении <>, из показаний В. следует, что для проведения рентгена не имелось оснований, самим призывником не было представлено никаких документов, подтверждающих патологию и наличие данного заболевания.
 
    Таким образом, Стрижков Д.Д. прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого врачи-специалисты медицинской комиссии изучили его анамнез, оценив состояние здоровья, вынесли решение о категории годности Стрижкова Д.Д.
 
    Стрижков Д.Д. доказательств, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно было правильно поставить диагноз, не представил.
 
    Во время рассмотрения дела Стрижков Д.Д. не являлся в судебные заседания, представитель заявителя не ходатайствовал о дополнительном исследовании состояния здоровья заявителя путем назначения судебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что права Стрижкова Д.Д. заинтересованными лицами нарушены не были, поэтому заявление не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Заявление Стрижкова Д.Д. об оспаривании решения призывной комиссии МО Пороховые Красногвардейского района Санкт-Петербурга, и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись Копия верна
 
    Судья О.И.Владимирова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2014 года.