Решение от 24 июля 2014 года №2-872/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-872/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г. Саратов<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова Ефимов А.В., при секретаре Гусаковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Авдееву<ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что автомобиль Лада 111830 регистрационный знак 0 757 ЕЕ 64, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования <НОМЕР>. <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 21144 регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил ПДД и скрылся с места ДТП. Согласно справке ГИБДД и административным материалам, за рулем автомобиля находился <ФИО2> Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа 26 860 руб. 66 коп. В связи с этим, истец произвел потерпевшей <ФИО3> выплату страхового возмещения в размере 26 860 руб. 66 коп. Истец просит взыскать с ответчика 26 860 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005 руб. 82 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии указав, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
 
    Ответчик <ФИО2> в судебном заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    С учетом мнения представителя истца, изложенного в его заявлении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Статьей 45 Конституции Российской Федерации  государственная защита прав  и свобод человека  гражданина в Российской Федерации  гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В силу ст. 46  Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно  ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Лада 111830 регистрационный знак 0 757 ЕЕ 64, под управлением водителя <ФИО4> и водителя, управлявший автомобилем ВАЗ 21144 регистрационный знак <НОМЕР>, который нарушил ПДД и скрылся с места ДТП.
 
     Гражданская ответственность за вред, причиненный при использовании транспортного средства Лада 111830 регистрационный знак 0 757 ЕЕ 64, была застрахована по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования <НОМЕР>.
 
    Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа 26 860 руб. 66 коп., согласно калькуляции <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.19 -21). В связи с этим, истец произвел потерпевшей <ФИО3> выплату страхового возмещения в размере 26 860 руб. 66 коп. (л.д. 22). Ответчик <ФИО2> сумму возмещения ущерба не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.
 
    В связи с изложенным, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 26 860 руб. 66 коп.  
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1005 руб. 82 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-239 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Авдееву<ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Авдеева<ФИО> в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в размере 26860 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005 руб. 82 коп., а всего 27866 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 48 коп.
 
    Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения   суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья :     подпись