Решение от 27 мая 2014 года №2-872/2014

    Дело № 2-872/2014 27 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Невской Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,
 
    с участием истицы Матросовой И.М., ее представителя Голубова Д.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросовой И.М. к Цишба В.М. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Матросова И.М. обратилась в суд с иском к Цишба В.М., указывая на то, что является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, собственником другой части этой квартиры является ответчик. Не смотря на то, что определением мирового судьи судебного участка № 47 Кировского района Ленинградской области определен порядок пользования данной квартирой, ответчик чинит препятствия в пользовании этой квартирой (не пускает в квартиру, не предоставляет ключи). Просит вселить ее (истицу) в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и выдать ключи, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 1-2).
 
    Истица и её представитель Голубов Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Согласно письму начальника 112 ОП ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области Ш. от 19.05.2014, ответчик отказался от получения искового заявления и судебной повестки, кроме того, извещение ответчику направлялось заказным письмом по месту регистрации (л.д. 85, 87).
 
    Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав пояснения истцы, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Матросова И.М. является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 4-5, 18, 72). Матросова И.М. зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 7). Цишба В.М. является собственником 7/12 долей в указанной квартире.
 
    17 июня 2013 года определением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области, вступившим в законную силу 03.07.2013, между Матросовой И.М. и Цишба В.М. утверждено мировое соглашение и определен порядок пользования спорной квартирой. В пользовании Матросовой И.М. выделена комната, площадью 16,1 кв.м., а в пользование ответчика две комнаты площадью 16,5 кв.м и 11,0 кв.м (л.д. 6).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов проверки КУСП-№ от 22.09.2013 следует, что Матросова И.М. 22.09.2013 обратилась в отделение полиции по факту чинения со стороны Цишба В.М. препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности доли квартиры. В ходе проведенной проверки Цишба В.М. дал объяснения, в которых указал, что он установил на входной двери спорной квартиры новый замок и не пускает в спорную квартиру Матросову И.М., поскольку считает, что она незаконно оформила право собственности на долю этой квартиры. Обеспечивать доступ истицы в указанную квартиру ответчик не намерен (материал КУСП-№ от 22.09.2013 л.д. 6).
 
    Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Исаенко Л.В. и Матросов А.И. показали, что Матросова И.М. неоднократно пыталась попасть в свою квартиру, но ответчик сменил замок на входной двери и не пускает ее в квартиру (л.д. 77-78). Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, суд не располагает сведениями о заинтересованности свидетелей в исходе дела.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы.
 
    Таким образом, суд установил, сто ответчик препятствует истице в доступе в жилое помещение и не предоставляет ключей от спорной квартиры. Учитывая изложенное, требования Матросовой И.М. о вселении в квартиру с обязанием ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи от входной двери обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы и принимая во внимание, что требования Матросовой И.М. носят имущественный характер, а именно, устранение препятствий в пользовании недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что ее требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
        Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Цишбу В.М. не чинить Матросовой И.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Обязать Цишбу В.М. передать Матросовой И.М. ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Вселить Матросову И.М. в комнату, площадью 16.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований Матросовой И.М. к Цишбе В.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья Н.С. Невская