Решение от 27 августа 2014 года №2-872/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                            Дело <НОМЕР>
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>                                                                                            
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием истца <ФИО3>,  представителя ответчика <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом  судебном  заседании  дело по иску <ФИО3>  ЕН к обществу с ограниченной ответственностью  «ДНС-Саратов» об отказе от исполнения  договора купли-продажи, возврате уплаченных  денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда,  судебных  расходов и штрафа,
 
установил:
 
    <ФИО3> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что <ДАТА2> она заключила с ответчиком договор купли-продажи сматрфона Sony XPERIA ZL, 5, 16Gb White. 4х1,5 Chz/2048МВ ТС Apple iPad  2048МВ/1920*1080/S-IPS/3G/LTE/GPS/Cam13/Android 4,1, стоимостью 14990 рублей. В процессе эксплуатации товар  перестал работать (не включается), что затруднило его использование по прямому назначению. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией с просьбой о возврате денежных средств. Требование истца ответчиком в добровольном порядке не  было исполнено. Ответчиком товар был принят на гарантийный ремонт,  однако потом недостаток проявился вновь. Таким образом,  истец был вынужден обратиться в суд  за защитой своего нарушенного права, просит взыскать с ответчика стоимость товара в связи с  отказом  от исполнения договора купли-продажи, неустойку,  расходы
 
    <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала,   просила иск удовлетворить в полном объеме, дала объяснения, аналогичные описательной части решения.
 
     Представитель ответчика <ФИО4> В.В исковые требования признал  частично,  не возражал  против  возврата денежных  средств,  уплаченных  за смартфон. Однако,  просил снизить неустойку и штраф,  поскольку  ответчик не  отказывался удовлетворить требования истца в добровольном порядке при подтверждении недостатка товара
 
    Заслушав  истца и представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Закон Российской Федерации «О защите  прав потребителей» от <ДАТА4> <НОМЕР> (с изменениями,  внесенными Федеральным законом от <ДАТА5>) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В силу ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками.
 
                В отношении технически сложного товара, покупатель вправе предъявить подобные требования в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара, а по истечении этого срока в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законодательством сроков устранения недостатков товара; в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
                Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков - провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.
 
                При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец в личных целях заключил с ООО «ДНС-Саратов»» договор купли-продажи сматрфона Sony XPERIA ZL, 5, 16Gb White. 4х1,5 Chz/2048МВ ТС Apple iPad  2048МВ/1920*1080/S-IPS/3G/LTE/GPS/Cam13/Android 4,1, стоимостью 14990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7). Срок гарантии на данный товар составляет 12 месяцев.
 
    <ДАТА3> <ФИО3>  обратилась к ответчику  с требованием об устранении недостатков,  и товар был принят на гарантийный ремонт, после чего смартфон был возвращен <ФИО3> 28 июня 2014 года.  Вместе с тем,  после  проведения ремонта  сматрфон вновь перестал работать.
 
    02 июля 2014 года <ФИО3> обратилась с претензией к ответчику, в которой требовала расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств или обмена на новый телефон (л.д. 4). Однако,  ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.
 
    Ответчиком доказательств того, что дефект не носит производственный характер суду не представлено, также не представлено доказательств, опровергающих возникновение заявленного недостатка.
 
    В ходе разбирательства судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приоритет Оценка». Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что в сматрфоне Sony XPERIA ZL, 5, 16Gb White. 4х1,5 Chz/2048МВ ТС Apple iPad  2048МВ/1920*1080/S-IPS/3G/LTE/GPS/Cam13/Android 4 установлен недостаток в виде неисправности микросхемы  центрального процессора.  Неисправность аппарата носит производственный характер и устраняется  путем  замены системной платы  при значительных затратах  как со стороны продавца,  так и  потребителя
 
     Мировой судья приходит к выводу  о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 14990 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
     В соответствии со ст. 22 Закона РФ  требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ч.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При этом, разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суды исходили из положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7>             <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, и учитывали степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Согласно  п. 2  Определения Конституционного суда  РФ от <ДАТА8>  <НОМЕР>,  положения п. 1ст. 333 ГК РФ  содержат обязанность   суда установить  баланс   между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой  действительного,  а не возможного ущерба. Предоставленная  суду возможность   снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности  по сравнению с   последствиями нарушения   обязательств, является  одним из правовых  способов,  предусмотренных  в законе,  которые направлены  против  злоупотребления   правом свободного  определения  размера  неустойки,  то есть по существу -  на реализацию   требований ст. 17  Конституции РФ,  согласно которой   осуществление  прав и свобод  человека и гражданина  не должно нарушать права  и   свободы других  лиц.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, мировой судья считает возможным, ввиду несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить неустойку  по день вынесения решения в сумме 1000 рублей и до 30 рублей  в день,  начиная с  <ДАТА1> по день исполнения требования потребителя.
 
        В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, мировой судья, считает возможным взыскать с ответчика в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в связи с продажей ей смартфона, имеющего производственный дефект, в размере 2000 рублей.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета (14990+1000+2000): 50%, что составляет 8995 рублей.
 
    Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1009 рублей 55 копеек по требованию имущественного характера и 200 рублей 00 копеек по требованию не имущественного характера (моральный вред), а всего 1209 рублей 55 копеек.
 
    На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
 
    Учитывая, что проведенная по делу экспертиза сторонами не оплачена, ее стоимость, согласно представленного из ООО «Приоритет Оценка» письма составляет 9000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу  экспертного учреждения указанную сумму.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198, 233-237 ГПК РФ,  мировой судья,
 
   решил:
 
    Исковые требования <ФИО3> ЕН к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» об отказе от исполнения договора купли-продажи,  возврате уплаченных  денежных средств, неустойки, компенсации судебных расходов, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов»  в пользу  <ФИО3> ЕН в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства, оплаченные за товар, в размере 14990 рублей,  неустойку  по день вынесения решения  размере 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф 8995 рублей, а всего 26985 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» общества пользу  <ФИО3> ЕН неустойку со дня вынесения решения по день его фактического исполнения в сумме 30 рублей  в день
 
                В остальной части исковых требований отказать.
 
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1209 (одна тысяча двести девять) рублей 55 копеек.
 
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» 9000 (девять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы.
 
     Обязать <ФИО3> ЕН возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» сматрфон Sony XPERIA ZL, 5, 16Gb White. 4х1,5 Chz/2048МВ ТС Apple iPad  2048МВ/1920*1080/S-IPS/3G/LTE/GPS/Cam13/Android 4,1,  а ответчика  принять данное  изделие.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
    Мировой судья