Решение от 25 июля 2014 года №2-872/2014

    Дело № 2-872/2014        
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суздаль                                          25 июля 2014 г.
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Глуховой Е. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области обратилась с иском к Глуховой Е.А. о взыскании транспортного налога, указав в обоснование исковых требований следующее. Глухова Е.А. является на основании ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком транспортного налога. МРЭО ГИБДД представлена информация о регистрации прав собственности на транспортные средства, что явилось основанием для исчисления транспортного налога. Налогоплательщику в 2010 году принадлежали автомобили: Hino-Ranger, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 260л.с, ВАЗ-21213, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 76,3л.с, Isuzu-Forward, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 210 л.с, Mitsubishi Lanser, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 98 л.с, Mitsubishi Fuso Fighter, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 240 л.с; в 2011 году принадлежали автомобили: Hino-Ranger, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 260л.с, Isuzu-Elf, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 140 л.с, Isuzu-Giga, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 385 л.с., ВАЗ-21213, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 76,3л.с, Ауди А6, с мощностью двигателя 130л.с, Ауди А4, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 170л.с; в 2012 году принадлежали автомобили: Hino-Ranger, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 260л.с, Isuzu-Elf, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 140 л.с, Isuzu-Giga, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 385 л.с, ВАЗ-21213, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 76,3л.с, Ауди А4, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 170л.с, Mitsubishi Lanser с мощностью двигателя 98 л.с, Hino-Ranger, регистрационный знак ### 33, с мощностью двигателя 215л.с, Mitsubishi Lanser, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 98 л.с, Volkswagen Golf с мощностью двигателя 65 л.<...> уведомления № 737566, ### на уплату налога направлены налогоплательщику 30.04.2013г. и 07.07.2013г., что подтверждается копией почтового реестра. Требованием об уплате налога ### от 20.11.2013г. ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности. Однакообязанность по уплате транспортного налога ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена. Кроме того, на основании ст.75 Налогового Кодекса РФ ответчику в связи с просрочкой уплаты налога начислены пени. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2010, 2011 и 2012 г. в сумме *** рубля, пени, начисленные за неуплату налога, в сумме *** рублей *** копейки, а всего *** рубля *** копейки.
 
    Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы      ### по <...> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заместитель начальника инспекции Глазкова И.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
            В соответствии с ч.5 ст.166 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
            Ответчик Глухова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика       в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании                        ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
            Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
 
           В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
            Согласно п.1, 2 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.1, 2 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    На основании п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектами налогообложения.
 
           В соответствии с пп.1 п.1 ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
           Статьей <...> от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории <...> транспортного налога» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу.
 
           Согласно п.1 ст.<...> «О введении на территории <...> транспортного налога» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящей статьей.
 
            В соответствии с п.4 ст.<...> «О введении на территории <...> транспортного налога» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Ответчику Глуховой Е.А. на праве собственности в 2010 году принадлежали транспортные средства (автомобили): Hino-Ranger, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 260л.с, ВАЗ-21213, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 76,3л.с, Isuzu-Forward, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 210 л.с, Mitsubishi Lanser, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 98 л.с, Mitsubishi Fuso Fighter, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 240 л.с; в 2011 году принадлежали автомобили: Hino-Ranger, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 260л.с, Isuzu-Elf, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 140 л.с, Isuzu-Giga, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 385 л.с., ВАЗ-21213, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 76,3л.с, Ауди А6, с мощностью двигателя 130л.с, Ауди А4, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 170л.с; в 2012 году принадлежали автомобили: Hino-Ranger, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 260л.с, Isuzu-Elf, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 140 л.с, Isuzu-Giga, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 385 л.с, ВАЗ-21213, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 76,3л.с, Ауди А4, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 170л.с, Mitsubishi Lanser с мощностью двигателя 98 л.с, Hino-Ranger, регистрационный знак ###, с мощностью двигателя 215л.с, Mitsubishi Lanser, регистрационный знак ### с мощностью двигателя 98 л.с, Volkswagen Golf с мощностью двигателя 65 л.с.
 
    В соответствии с Налоговым кодексом РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
 
    С учетом мощности двигателей указанных автомобилей и налоговых ставок Глуховой Е.А. был начислен транспортный налог за 2010, 2011 и 2012 г. в сумме *** рубля.
 
    В соответствии с налоговыми уведомлениями № 737566, направленным 30.04.2013г., и № 757895, направленным 07.07.2013г., Глухова Е.А. должна была уплатить транспортный налог в срок до 15.11.2013г. (л.д. 9-12), однако налог в установленный срок не уплатила.
 
           Поскольку Глуховой Е.А. транспортный налог не уплачен, в её адрес налоговой инспекцией 25.11.2013г. направлялось требование ### об уплате налога и пени по состоянию на 20.11.2013г. в срок до 25.12.2013г. (л.д.7, 13, 14), сведений об исполнении которого налогоплательщиком не имеется.
 
    Задолженность ответчика по уплате транспортного налога за 2010 год составила *** рубль, за 2011 год - *** рубля, за 2012 год - *** рублей, а всего *** рубля, размер пени составил *** рублей *** копейки (л.д.7). Расчет размера пени истцом представлен (л.д.8).
 
            Доказательств выполнения в установленный законом срок своей обязанности по уплате налога ответчик не представил.
 
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом; применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ### по <...> к Глуховой Е.А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени подлежат удовлетворению полностью.
 
    На основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
         РЕШИЛ :
 
           Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Глуховой Е. А. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить полностью.
 
           Взыскать с Глуховой Е. А. в доход местного бюджета транспортный налог за 2010, 2011, 2012г. в сумме *** рубля, пени, начисленные за неуплату налога, в сумме *** рублей *** копейки, а всего *** рубля *** копейки.
 
    Взыскать с Глуховой Е. А. в доходместного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                     Д.В.Фиткевич
 
    Мотивированное решение составлено 30 июля 2014 г.