Решение от 08 сентября 2014 года №2-872/2014

Дело № 2-872/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулькова В.С.
 
    при секретаре Флеглер Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Васильеву Е. Е.чу о взыскании <данные изъяты> рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Васильеву Е.Е. о взыскании <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика. Должник нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном суммой обязательного ежемесячного минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время заемщик не погасил образовавшуюся задолженность.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Васильеву Е.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Васильев Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 30 % годовых. Также в условия кредитования включена ежемесячная плата за включение в программу страхования – 0,20% от суммы лимита кредитования и ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Заемщик Васильев Е.Е., подписав заявление-оферту, Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласился с условиями кредитования и тарифами ООО ИКБ «Совкомбанк», с которыми он ознакомлен.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении потребительского кредита от 30.12.2011 является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение Васильева Е.Е., сделавшего предложение, считать себя стороной договора, заключившего договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем принятия ООО ИКБ «Совкомбанк» заявления-оферты от Васильева Е.Е. был заключен договор о потребительском кредитовании № №, по условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита – 36 месяцев, под 30 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
 
    Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Заёмщик с условиями кредитования ознакомлен, заявление-оферту получил, о чём имеется подпись в договоре.
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Из материалов дела установлено, что заемщик Васильев Е.Е. нарушает исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, комиссия – <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 5.2., 5.3. Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий договора, в адрес ответчика банком 03 июля 2014 года направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 29.07.2014.
 
    На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 30 % годовых.
 
    Доказательств исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Разделом Б заявления-оферты предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма начисленных неустоек составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за просрочку уплаты процентов + <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты кредита).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению суд не усматривает.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков уплаты кредита и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за просрочку уплаты процентов + <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты кредита).
 
    Как следует из материалов дела, условиями Договора о потребительском кредитовании № от 30.12.2011 предусмотрено, что ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При оформлении кредита ответчик подписал договор о потребительском кредитовании на условиях банка, одним из которых является оплата за оформление и обслуживание банковской карты. Своей подписью ответчик подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями кредитования.
 
    Суд считает, что начисление Банком комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданскому кодексу РФ, поскольку банком взимается плата за оформление и обслуживание банковской карты, а не за обслуживание счета (когда комиссия взимается ежемесячно как процент от остатка задолженности). Данная услуга, оказанная банком имеет самостоятельный характер, предоставлена на добровольной основе по заявлению заемщика, в связи с чем его права нарушены не были.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Как следует из ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
 
    Как следует из заявления-оферты, ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», в соответствии с которыми участие заемщика в Программе добровольного страхования осуществляется по желанию заемщика на основании заявления-оферты на условиях, предусмотренных в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик получил полную и подробную информацию о программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, был согласен с условиями договора страхования.
 
    Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 30.12.2011 следует, что ответчик понимает и соглашается, что участием в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Таким образом, предоставление кредита ответчику не было обусловлено получением услуги по подключению к программе страхования. Данная услуга была оказана в связи с тем, что ответчик добровольно выразил намерение быть застрахованным. Доказательств того, что отказ ответчика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности платы за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате кредиторской задолженности суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Васильева Е.Е. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» к Васильеву Е. Е.чу о взыскании <данные изъяты> рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с Васильева Е. Е.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, задолженность платы за включение в программу страхования – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Васильева Е. Е.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд Омской области.
 
    Судья В.С. Кульков
 
    В законную силу не вступило.