Решение от 11 апреля 2014 года №2-872/2014

Дело № 2-872/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «11» апреля 2014 года                                                                    г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Гульовской
 
    при секретаре Любушкиной А.А.,
 
    с участием представителя ответчика ООО «***» по доверенности Каленовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова В.В. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения
 
установил:
 
    Наумов В.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование своих требований указывает, что <дата>. на <адрес> произошло ДТП, при котором водитель П., управляя автомашиной *** №, нарушив ПДД, совершил столкновение с принадлежащим ему автотранспортным средством *** №.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД водителем П., что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от <дата>. и постановлением по делу об административном правонарушении №. Свою вину в нарушении ПДД П. признал.
 
    Автогражданская ответственность водителя П. зафиксирована в ООО «***».
 
    <дата>. он обратился в ООО «***» с заявлением о решении вопроса о страховой выплате на основании независимой экспертизы, произведенной истцом самостоятельно, так как ООО «***» так и не организовало проведение экспертизы и осмотр имущества. Данное заявление было получено ответчиком <дата>. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.
 
    Ущерб, причиненный ДТП, составил ***., из которых *** - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы ООО «***» № № от <дата>. и ***. - стоимость услуг независимой экспертизы.
 
    Кроме того он понес следующие судебные издержки: ***. - почтовые расходы, ***. - юридические услуги.
 
    Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере ***., судебные расходы в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Определением Арзамасского городского суда от <дата> для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены П. и С.
 
    В судебное заседание истец Наумов В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указывает, что в связи с добровольной оплатой ООО «***» страхового возмещения заявленные требования поддерживает в части взыскания судебных издержек (почтовые и юридические услуги).
 
    Представитель ответчика ООО «***» по доверенности Каленова О.А. с иском не согласна, пояснив, что <дата> ООО «***» в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере ***. Не согласна с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку страховая выплата была произведена в установленный законом срок.
 
    Третье лицо П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
 
    Третье лицо С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Выслушав представителя ответчика ООО «***» по доверенности Каленову О.А., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.
 
            Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
            В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
            Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
 
    В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
 
    1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".
 
    Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Истец Наумов В.В. является собственником автомашины *** № (л.д. №).
 
    <дата> в ***. по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором водитель П., управляя транспортным средством *** №, нарушив п.п. 13.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем *** №, под управлением Наумова В.В. и автомобилем *** №, под управлением С. В результате ДТП автомобилю Наумова В.В. причинены механические повреждения.
 
    В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя П. подтверждаются письменными материалами дела:
 
    - рапортом о получении сообщения о происшествии от <дата>л.д. №);
 
справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.№); схемой места совершения административного правонарушения от <дата>. (л.д. №); письменными объяснениями С.,Наумова В.В., П. от <дата>. (л.д. №);
    - постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>., согласно которому П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа *** (л.д.№).
 
    Автогражданская ответственность водителя П. застрахована в ООО «***», страховой полис №
 
    В результате ДТП автомашина истца Наумова В.В. получила механические повреждения.
 
    Повреждение имущества истца подтверждены справкой о ДТП (л.д. №), составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> А., согласно которой в результате ДТП у автомашины истца Наумова В.В. повреждены: ***
 
    Истец Наумов В.В. обратился в ООО «***» для расчета стоимости восстановительного ремонта его автомашины, о чем уведомил страховую компанию ООО «***» и виновника ДТП П. (л.д.№).
 
    Согласно экспертному заключению № № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** № с учетом износа составляет *** (л.д.№).
 
    <дата>. истец Наумов В.В. обратился в ООО «***» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. №).
 
    В ходе судебного заседания установлено, что <дата>. ООО «***» в рамках действия полиса ОСАГО произвело выплату в пользу истца Наумова В.В. в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае № от <дата>. и платежным поручением № от <дата> (л.д. №), из которых *** - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, ***. - услуги независимой экспертизы по оценке ущерба, ***. - почтовые услуги. Факт страховой выплаты не оспаривается истцом Наумовым В.В.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховая сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, выплачена ответчиком ООО «***» в пользу истца Наумова В.В. в полном объеме в размере ***., судья полагает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «***» страхового возмещения истцу Наумову В.В. отказать.
 
    Истец Наумов В.В. просит взыскать с ответчика ООО «***» компенсацию морального вреда в размере ***. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку после принятия иска к производству суда требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком ООО «***» добровольно в полном объеме, судья полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в данном случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Наумова В.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа судья считает отказать.        
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истецпросит взыскать с ответчика ООО «***» почтовые расходы в размере ***. и за юридические услуги - ***
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ООО «***» произвело в пользу истца Наумова В.В. выплату расходов за проведение экспертизы в размере ***. и почтовых расходов в размере ***
 
    Почтовые расходы на отправку телеграмм об извещении ответчика и третьего лица о проведении оценки ущерба в размере *** подтверждаются кассовыми чеками и текстами телеграмм (л.д. №). Почтовые расходы на отправку заявления о страховой выплате в размере ***. подтверждаются кассовым чеком (л.д. №).
 
    Расходы за оказание юридических услуг в размере ***. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <дата>. и распиской от <дата>. (л.д№).
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ООО «***» выплатило истцу Наумову В.В. почтовые расходы в размере ***., судья полагает взыскать с ответчика ООО «***» в пользу истца Наумова В.В. почтовые расходы в размере ***. и расходы за оказание юридических услуг в размере ***
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов истцу Наумову В.В. судья находит отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец Наумов В.В. при подаче иска на основании п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, судья полагает взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме ***
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Наумова В.В. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «***» в пользу Наумова В.В. судебные расходы: ***. - почтовые расходы, ***. - расходы на оплату юридических услуг, а всего ***
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Арзамасского городского суда:                      Е.В. Гульовская.