Решение от 04 июня 2014 года №2-872/2014

Дело № 2-872/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июня 2014 года                                                                                г. Томск
 
                Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием истца Червинской О.Т., представителя истца Сурда Е.А., действующей на основании ордера №1756 от 08.05.2014, представителя ответчика Жаворонковой С.Н., действующей на основании доверенности №70 АА 0633325 от 29.05.2014 сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червинской О.Т. к Малюга К.Б. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, прекращении записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Червинская О.Т. в окончательном варианте исковых требований обратилась в суд с иском к Малюга К.Б. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, прекращении записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, указывая, что является собственником индивидуального гаража общей площадью кв.м., расположенного по адресу , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2012. Гараж расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, который приобрел его на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца ФИО1. При оформлении своих наследственных прав после смерти матери ФИО2, ей стало известно о том, что при жизни мать заключила договор дарения земельного участка и жилого дома по указанному адресу с ее братом ФИО1 При этом на земельном участке находился еще и гараж, который не был включен в договор дарения и перешел к ней по наследству. Таким образом, в договоре дарения в нарушение п. 4 ст. 35 ЗК РФ не было указано нежилое строение (гараж), находящееся на земельном участке. Заключая договор дарения земельного участка, ее мать знала о наличии на нем нежилого строения – гаража, однако не выразила воли на отчуждение гаража. Поскольку договор дарения был заключен с нарушением ст. 35 Земельного кодекса РФ, он является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий. После смерти ФИО1 его наследником стал сын ФИО2 Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, просила признать ничтожной сделку – договор дарения земельного участка площадью кв.м. и жилого дома общей площадью кв.м., находящихся по адресу , заключенный между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное состояние; аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу .
 
    Истец Червинская О.Т. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца Сурда Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, полагала, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку о заключении договора дарения ей стало известно в 2012 году при открытии наследственного дела, право на оспаривание сделки у нее возникло, когда она стала наследницей ФИО2
 
    Ответчик Малюга К.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика Жаворонкова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, завила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку Червинской О.Т. было известно о заключении сделки, договор дарения был заключен и зарегистрирован в установленном порядке, при жизни наследодателя он не оспаривался, срок для оспаривания данной сделки исчисляется по общим правилам с момента ее исполнения. Оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, поскольку он был заключен в отношении дома и земельного участка, в случае если бы ФИО2 знала о том, что истцом был зарегистрирован гараж, она бы включила гараж в договор дарения.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Исходя из ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Как следует из правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: (земельный участок), (жилой дом), поступивших по запросу суда из Управления Росреестра по Томской области, 23.03.2010 между ФИО2 и ФИО1 заключены договор дарения жилого дома и договор дарения земельного участка, согласно которым ФИО2 подарила, а ФИО1 принял в дар жилой дом и земельный участок по адресу (л.д.118,151). Из указанных договоров дарения следует, что отчуждаемый жилой дом принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании постановления мэра г. Томска №998-р от 12.10.1994, земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТО-21-005865. Данные сделки и переход права собственности к ФИО1 были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Томской области 03.04.2010 и 14.04.2010, что подтверждается выписками из ЕГРП №01/109/2012-597 от 25.06.2012, №01/109/2012-598 от 25.06.2012, копиями договоров дарения.
 
    Как следует из свидетельства о смерти ФИО2 умерла 13.05.2012.
 
    ФИО1 умер 13.05.2012, что подтверждается свидетельством о смерти .
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ФИО3, Червинская О.Т.
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону 70 АА 0440139 от 12.12.2012 следует, что ФИО3 и Червинская О.Т. являются наследниками имущества ФИО2, умершей 13.05.2012, по доле. Наследственное имущество состоит из полной доли в праве собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу . Из договора дарения от 10.04.2013 следует, что ФИО3 передала в собственность Червинской О.Т. долю в праве собственности на индивидуальный гараж по адресу , общей площадью кв.м. Право собственности Червинской О.Т. на индивидуальный гараж площадью кв.м., расположенный по адресу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2013.
 
    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону 70 АА 0385283 от 12.11.2012 наследником имущества ФИО1, умершего 13.05.2012, является сын Малюга К.Б., наследственное имущество состоит из полной доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу площадью кв.м., полной доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу , площадью кв.м.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора дарения от 23.03.2010 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Как следует из положений п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Поскольку иск заявлен по основаниям ст. 168 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь по общему правилу с момента исполнения сделки.
 
    Из материалов дела следует, что исполнение договоров дарения жилого дома и земельного участка от 23.03.2010 началось с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, совершенной соответственно 03.04.2010 и 14.04.2010 (л.д.118,151), следовательно, на момент обращения с настоящим иском в суд 27.03.2014, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора дарения жилого дома и договора дарения земельного участка истек.
 
    На основании изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Кроме того, суд находит необоснованными доводы иска о нарушении требований п.4 ст.35 ЗК РФ при отчуждении земельного участка и жилого дома, исходя из следующего.
 
    В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В развитие данного принципа пункт 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
 
    В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 24.02.2005 гараж указан в числе надворных построек, входящих в состав объекта – жилого дома по адресу: (л.д.104-107). Право собственности на гараж, принадлежащий в настоящее время истцу, было зарегистрировано ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 26.10 2007 (л.д.78).
 
    Как следует из кадастровой выписки №7000/301/12-73017 от 16.10.2012, земельный участок по адресу , кадастровый номер , площадью кв.м., расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО2 распорядилась принадлежащим ей земельным участком и расположенным на земельном участке жилым домом путем заключения 23.03.2010 договора дарения в отношении как земельного участка, так и в отношении расположенного на нем жилого дома, для эксплуатации которого и предназначен земельный участок, в результате чего произошел переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО1
 
    В настоящее время собственником данных объектов является ответчик Малюга К.Б. как наследник ФИО1
 
    Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.
 
    При заключении договора дарения в отношении земельного участка ФИО2 выразила волю на отчуждение в форме дарения и расположенного на нем основного строения – жилого дома в соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ. Таким образом, нарушения положений земельного законодательства при заключении 23.03.2010 между ФИО2 и ФИО1 договора дарения земельного участка и договора дарения расположенного на нем жилого дома допущено не было, в связи с чем основания для признания недействительными договора дарения земельного участка площадью кв.м. и договора дарения жилого дома общей площадью кв.м, находящихся по адресу: , заключенных 23.03.2010 между ФИО2 и ФИО1., прекращении записи о регистрации права собственности Малюга К.Б. на земельный участок и жилой дом отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Червинской О.Т. к Малюга К.Б. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, прекращении записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
 
    Судья И.А. Фёдорова