Решение от 23 июля 2014 года №2-872/2014

    Дело № 2-872/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года город Ленск РС (Я)
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Хайрулиной П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.А. к Муниципальному образованию «Ярославский наслег» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калинин В.А. обратился в суд с иском к МО «Ярославский наслег» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ___ руб., мотивируя тем, что он с [ДАТА] работал в предприятии, а с [ДАТА] был уволен в связи с ликвидацией предприятия. По решению Ярославской администрации, которая является учредителем, предприятие ликвидировано. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.
 
    Истец Калинин В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В силу ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Как видно из копии трудовой книжки Калинин В.А. работал в МУП «ЖКХ п. Ярославский» с [ДАТА]. Уволен по ст. 81 ч.1 ТК РФ (ликвидация предприятия) [ДАТА], приказ №___ от [ДАТА].
 
    Согласно представленному своду задолженности по заработной плате МУП «ЖКХ п. Ярославский», задолженность по заработной плате перед Калининым В.А. по состоянию на [ДАТА] составляет ___ руб.
 
    Решением Ленского районного суда РС (Я) от 23 декабря 2013 года удовлетворен иск Калинина В.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации в связи с ликвидацией.
 
    Судом постановлено: Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по «Жилищно-коммунальному хозяйству п. Ярославский» в пользу Калинина В.А. ___ руб. (___ рубля ___ копеек).
 
    (В эту сумму входят гарантированные выплаты - средний месячный заработок за второй и третий месяцы после увольнения, в размере ___ руб.)
 
    В настоящем исковом заявлении истец указывает, что учредителем и ликвидатором предприятия является МО «Ярославский наслег» в лице главы Надеева В.С., и просит взыскать с администрации наслега задолженность по заработной плате в размере ___ руб.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ такая ответственность наступает только в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Из данных норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества является действия или указания соответствующих лиц, которые вызвали определенные последствия (банкротство).
 
    В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, в материалах дела нет доказательств тому, что несостоятельность (банкротство) МУП «ЖКХ п. Ярославский» вызвана действиями или указаниями органа местного самоуправления, выступающего от имени собственника имущества, повлекшими банкротство предприятия, а не самой хозяйственной деятельностью предприятия.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец обращалась к основному должнику МУП «ЖКХ п. Ярославский» с требованиями, подтвержденными судебным решением, и эти требования не удовлетворены.
 
    Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Калинина В.А. к Муниципальному образованию «Ярославский наслег» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с 23 июля 2014 года.
 
    Судья п/п Е.Н. Адзимова
 
    Копия с подлинным верна: судья Е.Н. Адзимова