Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-872/2014
К делу №2-872/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» августа 2014 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
с участием заявителя Осталопова В.И. и его представителя адвоката Лунькова В.В., представившего удостоверение №688 от 20.03.2003 и ордер №274349 от 11.08.2014,
представителя заинтересованного лица – Отдела МВД России по Тихорецкому району Кухаренко Г.Б., действующей на основании доверенности №14 от 08.08.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осталопова Василия Ивановича на бездействие Отдела МВД России по Тихорецкому району,
УСТАНОВИЛ:
Осталопов В.И. обратился в суд с жалобой на бездействие Отдела МВД России по Тихорецкому району.
В обоснование жалобы указал, что 4 февраля 2014 года он обратился в полицию с заявлением в отношении гражданки ФИО6, препятствующей ему в пользовании квартирой, которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Просил принять меры, потребовать от ФИО6 передачи ему ключей от жилого помещения и обязать не препятствовать его проживанию в квартире. По истечении полутора месяцев ответ на свое обращение он не получил. 19 марта 2014 года он вторично обратился в ОМВД России по Тихорецкому району с аналогичным заявлением. Однако, до настоящего времени никаких мер по его обращениям полицией не принято, ответы им не получены.
В судебном заседании заявитель Осталопов В.И. от поддержания доводов жалобы отказался, просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия предмета спора, так как все необходимые документы им получены, пояснил, что последствия отказа от заявления, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.
Представитель отдела МВД России по Тихорецкому району Кухаренко Г.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства заявителя о прекращении производства по делу, пояснив, что производство по материалу № КУСП, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, было начато 19 марта 2014 года, окончено 24 марта 2014 года. Впервые Осталопов В.И. обратился в Отдел МВД России по Тихорецкому району 05 февраля 2014 года. По данному обращению заявитель был опрошен, в своем объяснении Осталопов В.И. указал, что он проживает по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира №. Соответственно, ответ на его первое обращение был отправлен заявителю по адресу, указанному в объяснении от 05 февраля 2014 года: город Тихорецк, улица <адрес> №, квартира №. Данное обращение Осталоповым В.И. было заявлено в устной форме. Второй раз Осталопов В.И. обратился в Отдел МВД России по Тихорецкому району 19 марта 2014 года, по данному обращению был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении № от 19 марта 2014 года. В обращении заявитель просил привлечь к уголовной ответственности свою супругу ФИО6, но заявителю было отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с проведенной проверкой в порядке статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Ответ по данному факту был направлен заявителю Осталопову В.И. по адресу, указанному им в его объяснении от 19 марта 2014 года: «Тихорецкий район, станица Краснооктябрьская, улица <адрес>, дом №».
Суд, выслушав стороны, считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от заявленных требований. Суд принимает отказ от иска (жалобы), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом заявителю разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, абзацем 3 статьи 220, статьями 221, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный Осталоповым Василием Ивановичем отказ от жалобы на бездействие Отдела МВД России по Тихорецкому району.
Прекратить производство по делу по жалобе Осталопова Василия Ивановича на бездействие Отдела МВД России по Тихорецкому району в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья:
